Л. Бабушкин
Шахматы: мнения и размышления

"Шахматы— безусловно, как по природе своей, так и по истории своего происхождения, — заслуживают того, чтобы стать массовой народной игрой, в большей степени, чем предметом турнирных состязаний, которые, конечно, всегда будут необходимы как образец и стандарт"

И. Дьяков, Н. Петровский, П. Рудик “Психология шахматной игры” (1926)

Что в шахматах главное?

   Эдгар По однажды заметил, что “представление о шахматах, как об игре, исключительно полезной для ума, основано на недоразумении”. Подобного мнения придерживался и Дени Дидро: «Можно быть глупым человеком и в то же время сильным шахматистом». А вот размышления современного философа: “Если в основе шахмат лежит ум, значит машина УЖЕ умнее человека. Ибо чемпионы мира компьютерам давно уже проигрывали. А может, это случилось потому, что для шахмат ум ВОВСЕ не требуется? Достаточно владеть энным количеством алгоритмов и быстро считать ходы.”

   Согласно широко распространенному мнению, главное в шахматах – это состязание умов. Одни за это шахматы любят, другие по той же причине осуждают. Первых, разумеется, несравненно больше, чем вторых. Имидж самой интеллектуальной из игр надежно защищает шахматы от критики. Кто же хочет прослыть ограниченным человеком, не ценящим интеллект? Говорить о шахматах как о никчемном занятии считается дурным тоном. Находятся, однако, “смельчаки”, не боящиеся сказать что думают: король-то голый.
Унизить другого человека исключительно ради того, чтобы продемонстрировать превосходство своего интеллекта – хорошо ли это? Немецкий журналист Йозеф фон Вестфален убежден, что это отвратительно.

«<…> В намерения шахматной игры не входит ничего иного, кроме уничтожения противника. Она немилосердно исключает возможность счастливой случайности, иногда помогающей тебе в жизни. Здесь помогают только ошибки противника. Это - игра без пощады, без обаяния, без шутки. Игра для офицерского казино.

<…> Самые красивые фигуры из слоновой кости и самые замысловатые ходы не могут заслонить того, что шахматы - жестокая игра в убийство, аристократический предшественник компьютерных видео-игр, в которых подростки, вперившись взглядом в экран, изничтожают всевозможных врагов. Связь между шахматами и компьютером
вообще неслучайна. Ведь оглупленная логика шахмат, подразумевающая только победу и постоянное недопущение каких бы то ни было ошибок, не отличается от вдолбленного в голову компьютерного образа мышления. Поэтому шахматный компьютер в последнее время превратился в спутника тренировок страстного шахматиста. Мыслитель и стратег теперь на шахматной доске может показать машине, кто из них лучше.
<…> Люди напрягают мозги исключительно для того, чтобы как можно скорей уничтожить противника, и считаются победителем партии даже тогда, когда собственное войско почти целиком полегло. Защищать следует одного лишь короля, этого неповоротливого монстра.
Будь то на траве, на гаревой дорожке или же на шахматной доске - спорт всегда убийство. В тщеславной потребности померяться силами есть что-то тупоумное. И мне милее любой игрок в покер, играющий краплеными картами с ничего не подозревающим противником, любой разозленный участник настольной игры "Не злись, человек!", чем псевдологик за шахматной доской, предающийся этой якобы демократической игре, в которой университетский профессор философии с автомехаником, а пастор с бургомистром оттачивают свое абстрактное мышление по части уничтожения.
Чёрт побери, разве логика существует только для того, чтобы без слов уничтожать друг дружку? Женщины знают, почему они избегают эту насквозь мужскую игру, - если не учитывать исключений, <…> красавиц с длинными ресницами, которым надо доказать себе и шахматному миру, что и с привлекательной внешностью можно быть умной. Только вот быть чемпионом по шахматам - совсем неумно. Более того, это подло. А у подлости, как известно, нередко бывают хорошенькие глазки.

Я мужественно выкрикиваю в лицо сотням шахматных клубов всех стран, крупным и мелким гроссмейстерам и чемпионам, профессионалам сеансов одновременной игры и вундеркиндам всех возрастных категорий: «Шахматы - это слабоумие, компьютерная логика, пустая трата времени. Шахматы разрушают мышление…»
[Йозеф фон Вестфален “WARUM ICH NICHT SCHACH SPIELE”
(Почему я не играю в шахматы) http://institute.nnov.ru/topic_show.pl?pid=1219]

“Главное в шахматах – состязание умов.” Согласиться с этим утверждением - значит признать, что фон Вестфален во многом прав. А если не согласиться, то надо искать другое объяснение феномену шахмат. Тогда придется обратиться к не слишком почитаемой шахматистами науке, а именно – философии. Но главное – на деле изменить отношение к шахматам! Так, чтобы они не казались (и действительно не были!) только инструментом честолюбия и всего лишь одним из видов спорта.

«Благородная игра — шахматы. Благородная необыкновенной, философской стройностью. Ее глубины открываются только для посвященных, и чем глубже вы постигаете ее, тем более широкие горизонты открываются перед вами.
Как в философии, как в математике, как в поэзии.
Один умный человек сказал, что шекспировские драмы никем не написаны: они такое же произведение природы, как воздух, вода, солнце. Точно так же и шахматная игра не сочинена никем: она управляется теми же законами, повинуясь которым всходит и заходит солнце, растет дуб и поет соловей.
В ней нельзя ничего прибавить и ничего убавить».
(Газета «Русское Слово». 1904 год)

   Многочисленные актеры шахматного театра настолько заняты разборками между собой, что времени на зрителей остается всё меньше и меньше. На сцене кипят страсти, а зритель не понимает, что происходит на шахматных досках (“чего они так долго не атакуют, не матуют?”), скучает и уходит из зала: в новостях потом скажут - кто кого. Ему, зрителю, интересней, что за кулисами.
   Шахматная игра не стала менее мудрой и менее красивой. Но теперь не так много людей, способных понимать её и ценить. Даже элементарное знакомство с шахматами - для молодого поколения скорее исключение, чем правило. Недаром Г. Каспаров в своей новой книге (“Шахматы как модель жизни”) вынужден пояснять, что ферзь дороже слона и т. п.

   Как сделать игру в шахматы более популярной? Для этого есть два пути. Первый: опустить шахматы до уровня поп-культуры, превратить их в шоу, не требующее никаких умений и “специальных” знаний от зрителя. Второй: увеличить число “посвященных”. Для начала просто научить как можно большее число людей правилам игры, сделать умение играть в шахматы престижным.

   Первый путь, конечно, проще. Но к чему он приведет?
   В своем недавнем интервью К. Илюмжинов сообщил о планах ФИДЕ сократить время, отводимое на партию: “… Направление, в котором мы движемся, и с этого пути я не сойду, – это сокращение контроля времени.” Для чемпионатов мира, например, контроль времени будет сокращен с 7 до 4-5 часов.
   “А для всех других официальных турниров – по 20-25 минут, я думаю. С кем бы я ни разговаривал, в приватных беседах все шахматисты поддерживают сокращение контроля. В Турине во время Всемирной шахматной олимпиады мы проводили опрос среди женщин – 100 процентов выступили за контроль ФИДЕ! Среди мужчин, я думаю, процентов 90 «за». Тот же Владимир Крамник, когда мы недавно встречались с ним в Париже, сказал: классический контроль надо сохранить для розыгрыша первенства мира, а для зрелищности нужны быстрые шахматы.”
   По-моему, это высказывание президента ФИДЕ убеждает только в том, что он умеет выбирать себе собеседников. Что же касается экс-чемпиона мира, то не очень понятно, что он понимает под “зрелищностью”. Всем шахматистам известно, какие дикие вещи зачастую творятся в цейтноте - неужели это и есть зрелищность по Крамнику?

   Теперь много говорят о необходимости популяризации шахмат с помощью телевидения. Но что надо показать на ТВ, чтобы телезритель, не знающий, что ферзь дороже слона, сразу же не переключился на другой канал?

   У президента ФИДЕ Илюмжинова нашелся ответ и на этот вопрос.
   “Сейчас предложил одному из центральных каналов проект программы "Звезды за шахматной доской". 12 команд по 4 человека в каждой играют блицы по 5 минут. В течение партии участник может трижды остановить время и попросить помощь зала, сделать звонок другу или получить подсказку по мобильному (планируется интернет-трансляция). В зале поставим 12 стульев, и в одном из них будут спрятаны бриллианты от спонсора на сумму миллион долларов. Команда, которая выигрывает, имеет право взять один стул и перед камерой вскрыть его топором или ножом... По-моему, интересная идея. Россия все-таки интеллектуальная страна…” (http://www.itogi.ru/Paper2007.nsf/Article/Itogi_2007_12_02_01_5062.html)

Шоу, конечно, получится замечательное. Но причем тут шахматы? Будет ведь еще “фееричней”, если вместо шахмат взять игру попроще, а шахматистов заменить фотогеничными и сексапильными девушками и юношами.

Теперь продаются видеозаписи футбольных матчей. Болельщик уже знает результат, но все-таки покупает диск, потому что сама игра доставляет ему удовольствие.
Как сделать так, чтобы и шахматистам-профессионалам платили не только за результат, но и за саму игру, за содержание партии? Тогда у них будет резон экспериментировать, рисковать, играть творчески. И победитель и побеждённый станут соавторами.
Если содержание будет цениться не меньше результата, гроссмейстер-комментатор станет ключевой фигурой в шахматах. Способность увлечь зрителя интригой схватки, донести до него смысл происходящего на доске, – должна цениться не меньше высоких спортивных достижений.

Многие видят в компьютере могильщика шахмат. Не могу с этим согласиться: нельзя принимать симптомы болезни за её причину. Компьютер ли виноват в том, что мы ставим механический перебор вариантов выше творческого мышления, а результат шахматной партии выше её содержания? Вот здесь то и кроется причина “болезни”: шахматы ценят за то, в чем машина сильнее людей, а не за то, в чем компьютер в принципе не может конкурировать с человеком.

Мы склонны относиться к компьютеру в шахматах, как к какому-то неизбежному злу. Но попробует взглянуть на проблему с “точки зрения компьютера”. Он ведь пришел в шахматы совсем не для того, чтобы погубить эту прекрасную игру. Ему, как и человеку, шахматы нужны для того, чтобы научиться правильно мыслить. Нельзя, разумеется, игнорировать тот факт, что компьютер превзошел человека в силе практической игры, мыслить так и не научившись. Вспомним, однако, что и биологическая эволюция, породив существа с огромной физической силой и микроскопическими мозгами, на этом своём достижении не остановилась. Почему же мы должны считать, что “компьютерная эволюция “ продолжится исключительно по пути наращивания быстродействия и объема памяти? Ведь и машинам рано или поздно придется учиться мыслить, чтобы решать такие проблемы реальной жизни, для которых никаких алгоритмов нет и быть не может. И тогда, может быть, шахматы им еще очень пригодятся.
А нам, людям, шахматы будут нужны еще очень и очень долго. Во всяком случае, будем на это надеяться!

"Счастье подобно бабочке - чем больше ловишь его, тем больше оно ускользает.
Но если вы перенесете свое внимание на другие вещи, оно придет и тихонько сядет вам на плечо."
(В. Франкл)

   Можем ли мы согласиться с тем, что шахматы бесполезны для ума? Разумеется, не можем! Шахматы учат мыслить, развивают интеллект и воспитывают характер. Это истина. Но такая же абстрактная, как и та, что шахматы - это состязание умов.

   Ученые-педагоги, выступающие за уроки шахмат в начальной школе и разрабатывающие соответствующую теоретическую базу, обоснованно противопоставляют свою, дидактическую, доктрину шахмат спортивному (тренерскому) подходу к приобщению детей к этой игре. Дискуссия о том, как учить детей шахматам, ведется между спортивными тренерами и школьными педагогами уже не один год. Какое направление для детских шахмат нужнее и важнее – развивающее или спортивное?
   Казалось бы, не так сложно договориться о сферах применения. Развивающие шахматы – на школьных уроках для всех младшеклассников. Спортивные – в кружках и секциях для ребят, проявляющих особую склонность к игре и соревнованиям. Однако спор продолжается, поскольку его застрельщики стремятся не столько отстоять собственную позицию, сколько сокрушить позицию “конкурентов”. Полагая, видимо, что победители получат карт-бланш на реализацию своих планов и смогут властвовать в детских шахматах безраздельно.

    Меня, однако, больше заботит то обстоятельство, что “дидактики”, как и “тренеры” далеко не всегда считаются с игровой природой шахмат. И в школе, и в детском саду шахматная игра должна оставаться Игрой, а не “универсальной дисциплиной игрового характера “, как порой выражаются педагоги-теоретики. Сущность игры не сводится ни к состязанию, ни к обучению навыкам логического мышления и тренировке памяти. Не для этого шахматы предназначены. ( Как говорил Гете, не для того Господь создал пробковое дерево, чтобы было чем бутылки затыкать.)
  Но для чего же созданы шахматы? К сожалению, и детские тренеры и учителя меньше всего задумываются о сущности и изначальном назначении игры. (Игры – вообще, и шахматной игры – в частности.) А когда им о таких весьма непростых и практически важных проблемах напоминают, отмалчиваются или недоуменно спрашивают: “К чему тут эта философия?”. Приходится отвечать: к тому, уважаемые шахматисты и педагоги, что без понимания сути вещи (в данном случае – игры в шахматы) её затруднительно правильно использовать (в данном случае – для воспитания детей).

С точки зрения “спортсменов” размышления о смысле шахмат – занятие праздное и ни для чего не нужное. Вот, например, один из откликов на мою публикацию на шахматном сайте “CrestBook”:
“Никогда не слышал от профессионалов, да и просто людей, серьёзно занимающихся шахматами как очень жёстким видом спорта, общих рассуждений на милые сердцам
околошахматных обывателей темы вроде предложенной к обсуждению. Тяжелейший труд, мучительная бессонница, натянутые как струна нервы – расплата за любимое занятие или профессию. Посвящённые (извините за пафосное слово) не станут самодовольно разглагольствовать о красоте, борьбе интеллектов и прочих "красивостях", предоставив этот хлеб журналюгам, вроде <…>, или праздноумным пикейным жилетам от шахмат”.

[* Благодарен автору этого отклика: он, как и фон Вестфален , не побоялся “озвучить” точку зрения, которую довольно многие разделяют, но не всегда прямо и откровенно высказывают.]

   Что же касается теоретиков развивающих шахмат, то многие из них, видимо, считают, что в дидактической функции этой игры и заключен её высший смысл. Как будто шахматы для того и созданы, чтобы “заменить учебный предмет логику”. (К счастью, не все педагоги трактуют шахматы настолько узко!)

  Искусство перестает быть искусством, когда принимается поучать и морализировать. Точно также и игра перестает быть игрой, когда её пытаются использовать в откровенно дидактических целях. (Специальные дидактические игры не в счет, тем более что шахматы к ним явно не относятся.)
   Искусство воспитывает и нравственно возвышает человека отнюдь не “по обязанности”. Подлинный художник выполняет свою функцию эстетического, нравственного и духовного воспитания людей, не ставя перед собой – прямо и непосредственно! – такой нескромной цели. Также и игра развивает человека, когда он просто играет и старается выигрывать, не заботясь о пользе и мало помышляя о своем “долге” стать высокоразвитой личностью.

   Мне довольно часто приходилось слышать, что школьные уроки литературы надолго отбивают охоту к чтению, особенно – классических произведений. Противоположных мнений несравненно меньше. Такая же беда может случиться и с шахматами, если и их будут преподносить школьникам прямолинейно дидактически.

К. Чуковский в споре о литературе однажды заметил: “Литература абсолютна! Нельзя делать ее служанкой тех или других человеческих потребностей. Нужно служить ей, обожать её, жертвовать ради неё здоровьем, счастьем… Всякая общественная полезность полезнее, если она совершается при личном ощущении ее бесполезности... Мы должны признать все эти комплексы идей: искусство для искусства, патриотизм для патриотизма, любовь для любви, наука для науки - необходимыми иллюзиями современной культуры, разрушать которые не то что не должно, а прямо-таки невозможно! “ (Цит. по А. Гангнус "На руинах позитивной эстетики", Новый мир, № 9, 1988 г.).

   Искусство для искусства, а шахматы для шахмат!? Парадокс?
[Но это же так естественно! Мы ведь и едим ради удовольствия от еды. Здорового человека к обеденному столу влечет чувство голода, а не помышление о белках и углеводах.]
   Игра и искусство (как, впрочем, и счастье! – см. эпиграф) – явления эстетические и, следовательно, иррациональные. Они противостоят прагматизму и рассудительности. Попытки вместить их в рациональные рамки убивает в них самую суть.

   По-моему, на уроках шахмат надо учить только одному – играть в шахматы. Самое ценное, что способны дать ребенку шахматы, он получает из самой игры, а не от учителя.
   “Игра для детей - способ научиться тому, чему их никто не может научить” (В.Франкл). Поэтому, – как можно больше игры и как можно меньше дидактики!

Илья Одесский пишет:
   “Сколько статей о том, как хорош шахматный всеобуч, сколько одинаковых, бьющих по ушам статей. Нигде я не увидел ответ на вопрос: зачем? Зачем ребенку изучать шахматы – не в Доме или Дворце детского творчества, куда, раз уж его так тянет к игре, он придет по своей воле – а в школе? В наиболее честных статьях этот вопрос обходят стороной, в остальных – на зубах навязшая аргументация: помогает… развивает… Что развивает, чему помогает? В ответ – с колыбельной интонацией бубнежка: память… счетные способности… логическое мышление… “
   Приходится признать, что педагоги еще не дали убедительных ответов на ключевые вопросы шахматного всеобуча. Самый насущный из таких вопросов я бы сформулировал примерно следующим образом: какое качественное преимущество, существенно отличающее шахматы от других возможных предметов обучения, делает целесообразным и необходимым включение уроков этой игры в школьные программы?
  Мало сказать, что занятия шахматами полезны детям. Необходимо доказать, что шахматы принесут в школу нечто принципиально новое.

   “Зачем…?” – спрашивает И. Одесский. Затем, чтобы как можно раньше приобщить, приучить ребёнка к самостоятельной практической деятельности. Да, да! Игра в шахматы – есть практическая деятельность. Такова сущность всякой игры. В этом и заключается принципиальное отличие шахмат от традиционно преподаваемых в школе дисциплин.
   Игра незаменима именно как единственная доступная ребенку практическая деятельность.
   Творчеству и красоте словами научить невозможно. Нет такой теории, нет и не может быть таких правил и алгоритмов. К творчеству и исканию истины ребенок может приобщиться только в живом деле, в практической деятельности “для себя”.   Такой практикой и становится для ребенка игра – занятие для собственного удовлетворения, для самоутверждения “здесь и сейчас”, а не ради какой-то абстрактной пользы в будущем, о котором маленький школьник и помыслить не в состоянии.
   Самостоятельное творчество начинается с практики, когда нетривиальные для ребенка проблемы, препятствующие достижению его собственных, им самим выстраданных целей, возникают из реальности (хотя бы и игровой), а не искусственно навязываются извне родителями и учителями.