И.С. Очень интересный вопрос о противниках, Лев Борисович! Эта тема обсуждалась в гостевой Поволжья, извлечения и своё развёрнутое видение проблемы я привёл на веб-странице - http://chess555.narod.ru/kom1.htm . Противников пугает само слово "всеобуч", но я объяснил, что это только ёмкий термин, а на самом деле процесс продвижения шахмат в школы долгий, неспешный, продуманный. При этом, как это ни странно, я разделяю некоторые опасения противников - они пишут, что почти все гроссмейстеры пьют, многие из них обидчивы и т.п. А тренеры, мол, ничего не понимают в педагогике и т.д. Я с этими и многими другими возражениями полностью согласен. По этой причине я очень настороженно отношусь в шахматам как к профессиональному спорту. Более того, я негативно отношусь к детским турнирам (отец Смыслова не разрешал сыну в них участвовать до 14 лет - и это правильно). Говоря о шахматах как школьном предмете, я за шахматы без проигравших! На вашем сайте для решения предлагается множество задач-миниатюр. Какая в них потрясающая энергетика, изящество, лёгкость! Человек, который решает их, только приобретает, ничего не теряя. А из двух детей-спортсменов, один должен проиграть (исключим ничьи). Для современного ребёнка поражение не закалка характера, а шаг к развитию невроза. Посмотрите на некоторых юных чемпионов (у них амбициозные родители) - у них уже к 10 годам трясутся руки, дёргаются глаза и т.п. Чемпионом становится 1, а больных может оказаться тысячи. Во многих странах мира, да и в отдельных города СССР попытались ввести шахматы в школы с наскока, на голом энтузиазме, не учитывая ни педагогические, ни психологические научные разработки, и в результате накоплен большой отрицательный опыт всеобуча. Поэтому мы видим, где лежат грабли, и изо всех сил стараемся на них не наступать. Уже ясно, что преподавать должны не тренеры (которым интересны ТОЛЬКО перспективные ребята), а учителя начальных классов или учителя-предметники старших классов (занимающиеся с учениками 1-4 классов шахматами), которые хотят, чтобы успевали ВСЕ. Но для них нужно отработать систему краткосрочных курсов. Огромная работа в этом направлении делается сейчас в Набережных Челнах. Проблем миллион, а специалистов, способных их эффективно решать, единицы. Приказ Минобразования №2211 дал энтузиастам шанс, и сейчас всё в наших руках.

Л. Б. Честно говоря, не ожидал, что Вы настолько полно учитываете все опасности "шахматизации" школы. Однако полностью исключить из шахмат соревновательный элемент, на мой взгляд, невозможно. И потом, проблема деления на перспективных и неперспективных касается не только шахмат.Если ребенку трудно дается математика или английский, у него тоже может развиться комплекс (детский коллектив бывает очень жесток), и может быть шахматы в таком случае как раз и дадут ему возможность "отыграться"?

И. С. Я не против "спортивных" шахмат. Я против культа чемпионов, который навязывается нам уже много лет. Ведь, что чаще всего происходит: амбициозные родители и тренеры ломают ребёнка. Правильно написал у себя на сайте Валерий Цатурян: "Первый год занятий, как правило, определяющий для дальнейшего развития шахматных способностей. Здесь важно не спешить, не "выжимать соки", чем грешат многие тренеры-дилетанты. В неумелых руках талантливый ребенок быстро сломается, "зачахнет" и в дальнейшем этот негативный процесс остановить практически невозможно. Действовать надо по принципу: "Лучше меньше, да лучше". Нельзя пичкать ребенка шахматными премудростями, добиваясь их понимания и применения на практике. Сколько талантливых детей было загублено нетерпеливыми тренерами и доверившимися им родителями!" (http://www.chessmusic.ru/content.php?article.36) Очень тонок этот "соревновательный элемент" - по исследованиям психологов далеко не каждому ребёнку показано участие в соревнованиях, а турниры детей до 8-летнего возраста психологи называют преступными. Я не столь категоричен, но в этом есть огромная доля истины. Очень хрупка нервная система ребёнка ХХI века, и это совершенно новое явление современного мира, которое нельзя игнорировать (ещё 15-20 лет назад все дети были более "толстокожи"). Я учу родителей - играйте на первых порах дома. Да, нужно поддаваться! Но и правильно поддаваться - искусство, владеют им немногие. Н.В.Крогиус ещё в 1981 году написал небольшую, но отличную брошюру "Шахматы - школа творчества и воспитания". Вот некоторые цитаты (с.31): "Часто указывается, что нервная нагрузка, вызываемая игрой в шахматы в таком возрасте /7-8 лет/, является чрезмерной для детского организма… На основании обобщения опыта представляется нежелательным участие детей до 10 лет в соревнованиях… Х.Р.Капабланка научился играть в 4 года, первое соревнование - в 11 лет; Р.Фишер - соответственно в 6 и 10 лет; В.Смыслов - 6 и 14, М.Эйве - 5 и 10; П.Керес - 5 и 10; М.Таль - 7 и 11 лет…" Я не исключаю "соревновательный элемент", я настаиваю на том, что он должен использоваться крайне продуманно и бережно. Здесь нужно чётко разграничить: говорим ли мы о кружке или об уроке шахмат в школе. Кружок немыслим без проведения соревнований. В кружок приходят дети с мотивацией. Хочешь, не хочешь, они готовы к поражениям. Иное дело - урок шахмат в школе. В классе - все дети, большинство из них "без мотивации", поэтому первый год обучения, по возможности, должен быть таким, чтобы проигравших не было. Разные педагоги решают данную проблему по-разному. Я, например, через урок устраиваю для детей 4-7 лет импровизированные сеансы одновременной игры, в которых игра ведётся не из начального положения, а из специально разработанных мною позиций, изначально выигрышных для ребёнка. Если малыш ошибается, я ненавязчиво советую ему подумать ещё. В результате выигрывают все, причём не только закрепляют определённый важный материал и приобретают необходимые навыки, но и получают огромный заряд положительных эмоций от одержанной победы. При этом ребята даже не подозревают, что постепенно и неспешно педагог развивает у них внутренний план действий (в этом суть моей концепции). Таков мой подход. Но кроме данного подхода существует большое количество иных путей развития ребёнка с помощью шахмат. Одним из них может стать планомерное и систематичное решение детьми самых красивых классических задач-миниатюр, золотая россыпь которых расположена на Вашем сайте, Лев Борисович. Лично я получил большое удовольствие от решения данных миниатюр! Если говорить о композиции, то, по моему глубочайшему убеждению, главная красота шахмат заключается именно в миниатюрах. Мне претят надуманные многобатарейные двухходовки. А вот если композитор может из трёх-четырёх фигур составить задачу (этюд), то перед ним я преклоняюсь. Я за то, чтобы на шахматных уроках в 1-2 классах у ребёнка равноценно работали оба полушария. Поэтому я горячо поддерживаю идею В.А.Сухомлинского о необходимости в школе не только шахмат, но и сказок. Если на шахматных уроках возобладает "голый спорт" (а пока так работают очень-очень во многих школах), то мы получим (и реально имеем) в каждом классе пару заносчивых чемпионов, которые упиваются своим превосходством над другими ребятами (что из них вырастет?), детей, у которых победы чередуются с поражениями и (самое печальное) многих ребят, которые чаще проигрывают. Будет ли у этой последней многочисленной категории детей хорошее отношение к шахматам? Ответ ясен. Поэтому занятия должны вестись так, чтобы на уроке шахмат каждый из ребят мог быть лучшим в какой-либо категории. Один лучше играет в шахматы, другой получает призы за то, что лучше отгадывает шахматные загадки, третий лучше всех сочиняет сказки, четвёртый - лучший помощник (всегда приходит на помощь друзьям) и т.д. и т.п. КАЖДЫЙ! Все мы прекрасно знаем, что сплошь и рядом, чемпион класса крайне болезненно относится к тому, что кто-то в чём-то начинает его опережать и т.д и т.п. Поэтому я ещё раз повторяю, если мы не хотим на корню загубить движение за продвижение шахмат в школы, то должны крайне осторожно подходить к "соревновательному элементу". Урок шахмат должен стать радостью для всех, а не только для чемпионов. Очень хорошо, что в последнее время шахматы стала поддерживать церковь, но и она делает соответствующие оговорки. Многие тренеры, которые по своему разумению строят учебный процесс в образовательных школах, в один голос заявляют: "Дети должны больше играть в шахматы, так как они очень любят играть в шахматы". Для кружка - возражений нет. Но для урока в школе - есть. Почему-то упускается из виду аксиома - дети любят не играть, а ВЫИГРЫВАТЬ. Вспомним героя рассказов В.Драгунского Дениску Кораблёва: "Ещё я очень люблю играть в шашки, шахматы и домино, только чтобы обязательно выигрывать. Если не выигрывать, тогда не надо". Гениально написано, что значит, классик. В этом вся суть. Поэтому любой, кто ведёт УРОКИ шахмат в школе, уж будь добр удовлетворить данную потребность.

Л. Б. Говоря о состязательности шахмат, я отнюдь не имел в виду спортивные результаты. На мой взгляд, это разные вещи. Вы упомянули “культ чемпионов“. Но еще больший вред шахматам наносит культ спортивного результата – главное получить ‘1’ в таблицу и ‘пусть неудачник плачет’, а содержание партии значения не имеет. Стейниц не боялся рисковать результатом партии, проверяя на практике свои новые идеи, и это при том, что шахматы были его единственным заработком. Ласкер писал, что Стейниц был мыслителем, достойным университетской кафедры; то же самое можно сказать и про самого Ласкера. А кто теперь помнит, что шахматы – это феномен культуры, духовное производство (!), и главное в них не соревнование честолюбий, а борьба идей? Пожалуй, только Каспаров – если, конечно, говорить о “больших” шахматистах. И характерно, что именно Каспарова теперь больше всех и ругают. Вот, например, Касымжанов говорит: “На мой взгляд, в последние годы непоправимый ущерб шахматам нанесла фигура Каспарова. Он всеми силами создавал культ одного человека, а это, по-моему, наносит спорту колоссальный ущерб. Ведь спорт — это борьба равных, где кто-то чуть лучше, кто-то чуть хуже, но все получают свою долю прав, шансов, свою долю «пирога» под названием «шахматные турниры»” То есть для экс-чемпиона мира Касымжанова, как и для многих других, шахматы – это просто один из видов спорта. Как теннис. А на мой взгляд, созданное Каспаровым многотомное исследование эволюции шахматной мысли, принесло гораздо больше пользы, чем мог бы дать его несостоявшийся матч с Касымжановым. Радетели ‘большого шахматного спорта’ сильно “подставляются”, потому что победить в этом спорте может только компьютер. Но это, видимо, к лучшему, поскольку людям останется главное, что есть в шахматах - мир идей

И.С. Обидно, что сейчас общеобразовательное значение шахмат в школе недооценивается именно в РФ, а замечается лишь спортивная составляющая. Вот, например, мнение Юрия Шульмана, живущего теперь в США:"На уровне школы, на мой взгляд, шахматы даже более популярны в Америке, чем в России. Есть только одно исключение: если у нас <в России> шахматы рассматриваются, прежде всего, как спорт и от учеников обязательно требуют результатов, то в Америке это просто процесс образования. Дети получают удовольствие и одновременно развивают логическое мышление, язык. " (http://www.worldchesscup2005.com/main.asp?id=665)

Л. Б. Ваша методика решает трудную задачу: приобщить ребенка с шахматами, ограждая его (до времени) от жестокости борьбы. Но как научить этому учителей? Это, видимо, еще более сложная задача?

И.С. Хороший вопрос: "Как научить этому учителей?" Давно назрела необходимость создания системы постоянно-действующих краткосрочных курсов (от недели - до месяца). В этой системе читали бы лекции отечественные педагоги и психологи. Уже немало учителей начальных классов в письмах ко мне высказались, что с удовольствием "повысили бы свою квалификацию" таким образом. Тем более что заместитель начальника отдела Департамента по государственной молодежной политике, воспитанию и социальной защите детей Министерства образования и науки РФ С.В.Барканов сказал, что Министерство образования частично оплатило бы расходы. В РГУФК действует такая система, но она ориентирована на переподготовку тренеров (там я читаю разовые лекции). Я вижу две структуры: РГУФК и РГСУ (бывший МГСУ), которые могли бы обучать не только тренеров, но и учителей. Пункт 5 Приказа Минобразования РФ №2211 от 18.05.2004 "О развитии шахматного образования в системе образования Российской Федерации" звучит так: "Провести всероссийские курсы повышения квалификации по "шахматному образованию" педагогических работников в московском государственном социальном университете (МГСУ) Минтруда России". А ответственны за выполнение пункта 5 "МГСУ Минтруда России совместно с Управлением воспитания и дополнительного образования детей и молодежи" (2004-2005 гг., далее ежегодно) - http://chess555.narod.ru/MO2211.htm. В 2005 году я начал читать первокурсникам РГСУ свой курс «Вопросы методики обучения детей дошкольного и младшего школьного возраста» . Так и будем двигаться дальше - постепенно и неспешно.

Л.Б. В одном из недавних своих интервью Виктор Корчной сказал: "Шахматы ничего общего не имеют с силой ума. Нужно лишь немного логического мышления". Коротко и очень категорично. Почти таким же образом многие рассуждают о влиянии шахмат на развитие личности: “шахматы учат логически мыслить”. И этим ограничиваются.
    Однако не надо забывать, что игра в шахматы - это прежде всего эстетический (творческий!) процесс. И "логика" чувства в них неотделима от логики мысли.Поэтому, на мой взгляд, и к обучению детей шахматам надо подходить также и как к средству эстетического воспитания.
Вы уже сказали о красоте шахматных задач (миниатюр). Но еще  раньше,  знакомясь с Вашей книгой (И. Г. Сухин Удивительные  приключения в Шахматной стране, Москва, изд. ‘Поматур’, 2000), я  заметил постоянную заботу автора о том, чтобы и детям и родителям  просто НРАВИЛОСЬ учиться шахматам по этой книге. К слову замечу,  что книга хорошо оформлена, в ней много картинок, которые интересно  разглядывать, она занимательна.
Я не нашел в ней никаких теоретических рассуждений о красоте, но в ней представлена сама Красота игры. В связи с этим хочу поделиться одним наблюдением. Просматривая книгу, обратил внимание на задачку на доске размером 3Х3.

Начинают белые.
Цель игры: побить все ладьи противника
(“игра на уничтожение”)

Чтобы решить эту задачу ребенок должен:
1. Преодолеть в себе первый порыв немедленно забрать или атаковать фигуру противника - надо найти ход тихий, ПАРАДОКСАЛЬНЫЙ;
2. наладить взаимодействие своих ладей - то есть расположить свои фигуры наиболее ЦЕЛЕСООБРАЗНО и ГАРМОНИЧНО.

  По моим представлениям, ПАРАДОКСАЛЬНОСТЬ в соединении с ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬЮ как раз и порождают эстетическое. переживание. И следовательно, даже 3-5-летнему ребенку шахматы могут доставить опыт самостоятельного творчества и связанного с ним эстетического чувства. Но это при том непременном условии, что шахматы правильно преподаны!
И. С. Я старался на диаграммах размещать не нагромождение фигур, а как бы эстетически лёгкие изящные конструкции. И при этом с минимумом материала показать ребятам младшего возраста некоторые замечательные этюдные и задачные идеи. Например, в той же книге "Удивительные приключения в Шахматной стране" (на с.41, пункт 24, задание 6) только с одними ладьями изобразил симпатичный механизм движения фигур "туда и обратно", прорисованный в одной из сложных задач гениальным С.Лойдом (у Лойда туда и обратно путешествовали короли, передавалась очередь хода и ставился мат)

"Ограничение подвижности". Найди, как белые могут своей ладьей одолеть черную ладью — вынудить ее встать под бой (белая и черная ладьи ходят по очереди).