И. Майзелис

Шекспир и шахматы

Разносторонность Шекспира всегда вызывала удивление: каким образом он мог так хорошо знать все, о чем писал, — рассуждали английские снобы. — Нельзя ведь предполагать, что он, человек из простонародья, сын мясника или перчаточника, получил сколько-нибудь солидное образование. Разве он изучал историю, право, естествознание, языки, географию и много других вещей? Откуда у него знание светских и придворных обычаев?
В результате родилась легенда, что автором произведений Шекспира был кто-то другой (или другие), а самого Шекспира, возможно, и на свете не было. Жизнь отвергла это предположение досужих скептиков.
Не лишено комизма, что, наряду со многим другим, они отрицали и знакомство Шекспира с шахматами. Правда, у великого драматурга встречаются слова «шах», «мат», «пат», но — утверждали скептики — отсюда еще ничего не следует: слова эти взяты из разговорного языка и в ту эпоху имели также другое, не шахматное значение.

В произведениях Шекспира есть четыре места, которые имеют прямое отношение к шахматам.
В «Буре», когда поднимается занавес, зрители видят Миранду и Фердинанда за шахматами. Миранда упрекает партнера в том. что он сделал не разрешаемый правилами ход, а тот отрицает это.
В «Короле Лире» граф Кент говорит: «Мою жизнь считал я пешкой, всегда готовой сражаться с твоими врагами».
Интересна раздраженная реплика Катарины в «Укрощении строптивой»: «Так вы, отец, хотите, чтобы я стала «патом» среди этих «матов»? Игра слов, означающих также: «чтобы я была посмешищем для этих умалишенных».
Меткая острота, если принять во внимание, что пат считался тогда не ничьей, а победой запатованного. Игрок, допустивший пат, становился мишенью для издевательств. Пат был посмешищем! Уже один этот каламбур является убедительным свидетельством как популярности игры в то время, так и знакомства Шекспира с шахматами.

Наконец, любопытные слова встречаются в «Короле Джоне»: «Ты можешь стать королевой и шаховать весь мир» (т. е. угрожать всему миру). Разумеется, слово «шах» в смысле «угроза» также бытовало в разговорной речи. Но надо учесть, что дальнобойный ферзь (королева) в ту пору сравнительно недавно появился в Англии. В средневековом шатрандже ферзь мог передвигаться лишь на одно поле по диагонали. В реформированных же шахматах «королева» начала проявлять огромную силу — она могла «шаховать» весь мир! Человеку, не знакомому с шахматами, вряд ли могло бы прийти в голову такое яркое, образное сравнение.

Заслуживает внимания еще интересный факт. В начале нашего века в Нью-Йорке была найдена старинная картина, изображающая двух драматургов елизаветинской эпохи — Бена Джонсона и Вильяма Шекспира — за шахматной доской! Нужно сказать, что к тому времени ни один прижизненный портрет Шекспира (а также Бена Джонсона) не был известен; художники посмертно рисовали его по памяти или описаниям. Понятно, что находка вызвала огромный интерес. Особенно много о картине писали в 1916 году — в связи с 300-летием со дня смерти Шекспира. Найденная в 1903 году картина (77x95 см.) находилась в плохом состоянии, была покрыта сажей и пылью, частично растрескалась. Ее очистили и кое-где подновили краски. Реставрация не была достаточно заботливой. Так, например, оказалась в значительной степени смытой довольно длинная надпись в верхней части картины, которая, возможно, могла бы подтвердить пометку на обороте картины: «Бен Джонсон и Вильям Шекспир, 1603 г.».

По-видимому, картина была завезена в Америку одним из ранних английских переселенцев и затем многократно меняла владельцев. С 1904 года и по сей день она принадлежит семье Гейман, один из представителей которой был членом известного объединения проблемистов «Гуд Компэньон». Этим объясняется, что, наряду со статьями в «большой» прессе, интересные подробности содержатся и в бюллетене упомянутого клуба проблемистов. Кое-что в картине получило шахматную расшифровку. Интерес к картине подогревался сообщениями печати, будто миллиардер Морган за несколько лет до своей смерти сказал, что заплатит за картину миллион долларов, если будет доказана ее подлинность.
Поиски доказательств продолжались с 1912 по 1914 год. Картину изучали знатоки живописи и антиквары. С несомненностью было установлено, что картина подлинная и относится скорее всего к 1603 году.
Автором этой превосходной по композиции и краскам работы был признан К. ван Мандер, один из зачинателей голландской школы живописи, учитель известного художника Франса Гальса. Большой вклад в исследования внесли немецкие искусствоведы, в особенности — автор работы по посмертной маске Шекспира. Он установил ее поражающее сходство с лицом Шекспира в картине Мандера. Позднее в Англии отмечалось и удивительное сходство с портретом Шекспира, написанном Чандосом вскоре после смерти поэта (портрет находится сейчас в Национальной галерее в Лондоне). Итак, сомневаться в том. что ван Мандер изобразил именно Шекспира больше не приходилось.
Однако скептики не унимались. Даже это — говорили они — еще не доказывает, что Шекспир умел играть в шахматы. Ведь картина-то символическая! Шекспир держит в руке слона, которым он берет ферзя противника и дает белым мат. Смысл картины — «Шекспир матует Бена Джонсона». Да, именно так обстояло дело в 1602 — 1603 гг. Драма Джонсона «Римская трагедия» потерпела тогда фиаско, а Шекспир находился в расцвете своей славы. Перо «несравненного» Бена Джонсона, как можно разглядеть на картине, праздно покоится, а перо Шекспира, хотя и более источенное, стоит гордо и непоколебимо. Направление Шекспира в драматургии победило!

Конечно, идею картины можно было отобразить также на нешахматном материале. Но случайно ли он выбран?
Нет ничего удивительного в том, что ван Мандер — сам драматург и шахматист — изобразил Шекспира именно за шахматами. Не исключено ведь, что он действительно видел обоих драматургов за доской. Возможности для этого были. Известно, что в 1603 году лондонские театры были длительное время закрыты — сперва в знак траура после смерти королевы Елизаветы, а затем — в связи с эпидемией чумы в городе. Многие лондонцы уезжали тогда в близлежащие страны. Шекспир и Джонсон также могли временно уехать в Голландию. В свою очередь и ван Мандер мог в 1603 г. навестить своего дядю в Лондоне, у которого бывал и раньше. Вопрос о том, где была написана картина, до сих пор остается открытым.

Как уже указывалось, расстановка фигур на доске была расшифрована. Без этого остался бы не вполне ясным смысл картины. В те времена черные нередко начинали игру. Шекспир держит в правой руке черного слона (стоявшего, вероятно, на g5) и готовится взять белого ферзя на f6, объявляя мат.

Еще несколько деталей. На первый взгляд доска на картине Мандера насчитывает 8х10 полей, но в действительности оба крайних ряда не разделены на клетки и предназначены для снятых в процессе игры фигур. Обращает на себя внимание невозможное расположение белых пешек на ферзевом фланге — никакими причудливыми взятиями нельзя ведь достигнуть того, чтобы из четырех белых пешек (а7, b7, с7, d7) сделалось пять. Возможно, что ошибся художник. Может быть, пешка на а5 — черная? Однако проблемисты из «Гуд Компэньон», рассмотрев снятые фигуры, дали такое заключение: «Бен Джонсон взял у Шекспира три пешки и одну ладью, одного слона и одного коня, а Шекспир взял только коня.»
Непонятно! У Шекспира отсутствуют ведь не три, а две пешки, и не один, а оба коня. Конечно, неразборчивая форма фигур, типичная для того времени, легко могла привести к ошибке: одного черного коня сочли за пешку. С другой стороны, кроме коня, Шекспир взял у белых еще пешку g7. He исключено, что он мог отставить ее вбок, и она попала на поле а5. Выдвигались и другие предположения. Одно из них заключается в том, что пешку а5 и слона сЗ надо поменять местами: в этом случае белая пешка g7 должна была пройти со взятием до поля сЗ. Мне лично кажется, что короля и ферзя у черных надо поменять местами.
Остается добавить, что картина ван Мандера, до сих пор находящаяся в частной коллекции, крайне редко выставляется для широкого обозрения.
Последний раз ее видели в 1955 году на шекспировском фестивале в США. Репродукции с нее украшают залы двух крупнейших нью-йоркских шахматных клубов.

Источник: "Шахматы в СССР" №7, 1964