ШАХМАТЫ и карты

Поводом для помещения в нашем журнале статьи с такими необычными для шахматного журнала заглавием и содержанием послужило появление за границей новой книжки Эм. Ласкера «Здравый смысл в картах» [1] и две заметки по поводу этой книги: в № 7 «Шахматного Листка» и в № 8 «Wiener Schach-Zeitung».

Можно ли поставить на одну доску, — даже с узкой точки зрения — лишь как вид умственного спорта — шахматы и карты? Конечно, нельзя. Если отбросить даже игру на деньги, без чего карточная игра не обходится; если откинуть большую долю азарта, который вносится этой денежной заинтересованностью, то все же остается существенное различие между шахматной и карточной игрой. В то время, как в шахматах в общем главенствует сила ума со всеми его свойствами и только в частных случаях играет роль случай, в картах — в общем главенствует случай и лишь в отдельных, частных случаях решает «здравый смысл». И, сколько бы толстых и ученых книг не было написано по поводу карт, это основное различие останется в силе.

Другой вопрос, можно ли для объяснения и выявления теории вероятности взять материалом карточные игры, надо решить в положительном смысле. И вот если мы обратимся к новой книге Эм. Ласкера, то увидим, что Ласкер вовсе не скатился «от философии и шахмат к картам», а предпринял углубленную разработку теории вероятности в применении к ряду игр.

Что наша точка зрения является вполне обоснованной, можно увидеть при ознакомлении с содержанием книги Ласкера (последнее мы откладываем до другого раза). А теперь мы дадим отзыв из «Wiener Schach-Zeitung», принадлежащий Р. Шпильману. Отзыв этот настолько интересен, что мы дадим его полностью.

«Может показаться странным, что в шахматном журнале вдруг рецензируется книга «О карточных играх»: повидимому, основание этому то, что она связана с Ласкером, как ее автором. Однако, и без того есть в этом большая связь.

Указанная книга является первым только томом «Энциклопедии игр», над которой Ласкер уже давно работает; игры с «досками», среди которых наши шахматы занимают первое место, будут рассмотрены в следующих томах. Если согласиться с нынешним взглядом, что шахматы — умственный спорт, то несомненно надо признать родство шахмат с другими ответвлениями такого же спорта. Искусство и метод, с которыми бывший чемпион мира разъясняет сущность карточных игр, как он осторожно и глубоко оперирует с тремя факторами игр — «достоверность, вероятность и возможность»— действительно поразительны и широко-объемлюши. Однако, при чтении этой книги меня несколько неприятно поразило следующее: мой добрый старый товарищ — [скюс 1], который доставил мне уже много счастливых моментов, вовсе в ней не упоминается. Это удивляет меня тем более, что австрийская игра в тарок в своей совершенной форме принадлежит к богатейшим и труднейшим карточным играм и своим богатством превосходит столь модную ныне игру в бридж. Кстати д-р Ласкер сам не отказывается от хорошей партии в тарок».

Если принять во внимание то общепринятое у нас в Союзе отрицательное отношение к карточной игре, отражающей в себе все худшие стороны буржуазной морали и навыков, то нам будет вполне понятна несколько скороспелая заметка «Шахматного Листка», ибо она неправильна в оценке самого Ласкера. Нам советским шахматистам хорошо памятны фигура Ласкера и его идеи, особенно со времени московского международного шахматного турнира. И мы думаем, что только под «горячую руку» можно говорить о том, что Ласкер продался за деньги, что он этой книгой «бесславно закончил свою карьеру» и что «от него должна отшатнуться вся советская шахматная общественность. А что «буржуазный» издатель из-за барыша родного отца «разукрасит», это известно,—и в этом Ласкера никак винить нельзя.

Л. Я. Френкель

Источник "64" 1930, 20-21

Заметка из "Шахматного Листка" №7 за 1930 год