Троекратное повторение

А. Лацис

(фельетон)

— А не снился ли вам
приезд государя-императора в город Кострому?
И. Ильф, Е. Петров. «Золотой теленок»

НОВЫЙ «подзаход» к старой теме сделан с совершенно неожиданной стороны. Смутная фигура последнего царя приснилась... американскому мастеру по шахматам. Вместо того, чтобы воскликнуть: «Все те же сны! Те же самые сны!», Эндрю Солтис соорудил книгу «Великие шахматные турниры и их истории» (1)

Заокеанский историк утверждает, что царь Николай присутствовал на заключительном банкете петербургского турнира 1914 года и выступил там с речью. Мол, пять победителей достигли такого уровня мастерства, который выделяет их в особый разряд. А посему царь предлагает именовать их впредь «гроссмейстерами». Разумеется, могут появиться и другие, достойные титула. Но эти пять навсегда останутся в памяти, как первые, получившие высокое звание...

Все это — сны в летнюю ночь. Ни на турнире, ни на банкете Николай не был, речей о шахматах не произносил, звания «гроссмейстер» не учреждал. Любой человек, знакомый с историей шахмат, не может не знать, что звание это возникло еще в XIX веке. Тогда им отмечались первые призеры больших международных турниров. Кстати, только они приглашались к участию в данном турнире, почему он и назывался «турнир гроссмейстеров».

Свои «монархические сновидения» Солтис подает под видом документальных данных. Он печатает памятную записку, которую, де, составил организатор турнира. В рекламной аннотации о книге Солтиса журнал «Чесс лайф энд ривью» «на полном серьезе» извещает, что самое интересное в ней — описание петербургского турнира, «извлеченное из мемуаров Ю. О. Сосницкого, вице-президента СПб Шахматного Собрания».

Если бы такие мемуары существовали — им действительно цены бы не было. К сожалению, перед нами — явная подделка. Для пущей убедительности Солтис поставил над текстом мемуаров дату: «11 июля 1914 года». Попробуем на минутку ему поверить. Стало быть, 11 июля 1914 года написано буквально следующее: «Я, Юлий Сосницкий, сим оставляю для будущих поколений любителей шахмат отчет о большом международном турнире, состоявшемся в Петрограде в апреле и мае 1914 года, в двадцатый год царствования нашего любимого царя Николая II».

Ни Сосницкий, и никто другой не могли предвосхищать события и заранее переименовывать Петербург в Петроград. Общественная атмосфера, сложившаяся в России к началу июля 1914 года, была такова, что считалось неприличным униженно распинаться по адресу «государя-императора». На подобное коленопреклонение просто не был способен Сосницкий, человек независимый, державшийся веско и уверенно в любом обществе, хотя не было у него ни чинов, ни званий, ни богатств.
Очень верно сказал петербургский адвокат, шахматист I категории А. В. Бобрищев-Пушкин, выступая в январе того же 1914 года на заседании Шахматного Собрания:
«Шахматная игра развивается благодаря талантам и гениям, а также благодаря энергичным и опытным руководителям и организаторам».

Собранием была выражена глубокая благодарность Юлию Осиповичу Сосницкому «за его исключительные труды и энергию». Мастер Солтис представил глупеньким лизоблюдом не какую-то вымышленную фигуру, он оскорбил память реально существовавшего общественного деятеля.
Не только Сосницкому досталось от монархического фантазера. Чтобы покрепче затвердить свои выдумки, автор через несколько страниц повторяет байку насчет участия Николая в банкете еще и от имени Ласкера.

Облобызав царя, «историк шахмат» принимается сводить счеты с большевиками. Он излагает выдуманную им «лекцию в Московском университете». Извлеченный Солтисом из пальца «профессор Грозницкий» несколько раз обращается к студенту: «Петя Евгеньевич!».
На уровне развесистой клюквы и весь текст мнимой лекции, начиная с названия «О развитии и значении советского преобладания в шахматах». По ходу лекции «профессор» отвечает на вопрос студента: «Вас обманули. Такого человека, Е. Д. Боголюбова, никогда не было. Это миф, созданный нашими капиталистическими врагами».

С чего бы это Солтис гримасничает по адресу советских шахмат и вздыхает по царскому времени? Очевидно, руководствуется принципом: «Хозяин — барин, по барину и говядина». Видимо, его заказчики изволили пожелать, чтобы шахматная говядина была с определенным душком.
Неужели псевдоисторические фальсификации действительно пришлись по вкусу журналу «Чесс лайф энд ривью»? Тут скорее всего сработала поговорка «ворон ворону глаз не выклюет». Критерий оценок журнала предельно прост. Все книги американских шахматных профессионалов — одна другой лучше. Все книги дилетантов — «поппикок» (вздор). И потому под рубрикой «Наш каталог» журнал советует членам Американской шахматной федерации приобрести со скидкой в один доллар двадцать центов «прекрасную книгу, лучшую из написанных Солтисом до сих пор». «Мы рекомендуем ее по всем статьям...» «Автор хорошо послужил нам, шахматным энтузиастам...»

В числе особо удачных глав в аннотации отмечается «уникальное интервью Ласкера». Чем оно уникально? Разве лишь тем, что оно — еще один продукт легкомысленной фантазии Эндрю Солтиса.
«Мемуаров» — не было. «Интервью» — не было. «Лекции» — не было. Троекратное повторение вздора не приводит к ничьей. Таким авторам, таким «историкам» следует засчитывать поражение.

1 A. Soltis. The Great Chess Tournaments and their stories. 262 стр.
"Шахматы в СССР" 1977 №10