Известно изречение
Ф. Бэкона: “Не существует совершенной красоты, которая не содержала бы
в себе известную долю странности.” (Около 1600-го года) Опыт шахматной
эстетики подтверждает наблюдение философа. При всем различии суждений
о шахматной красоте, ценители сходятся в одном: красивые ходы (а лучше
сказать – идеи) – всегда необычны, неожиданны, непредсказуемы, то есть
- парадоксальны.
“Для того чтобы нести в себе начало красоты, способное
доставить эстетическую радость, чувство, которое пронизывает человека
при встрече с красотой во всех формах ее проявления, шахматная партия,
этюд, задача должны в качестве обязательного элемента нести что-то неожиданное.”
(Т.Петросян. В кн. И. Линдер «Эстетика шахмат», М.:, 1981, стр. 220)
“Мне представляется красота шахмат в необычности
ходов, в нестандартности решений, нешаблонности игры. Я сторонник не внешних
эффектов, а оригинальных продолжений” (Л. Полугаевский, там же, стр.
228)
“Красота логики, в моем представлении, отступает
перед эффектом парадокса “ (М. Таль, там же, стр. 223)
Считается общепризнанным, что тривиальное красивым быть
не может; банальность для красоты – смерть. Прекрасное – это редкое. Восхищение,
которому всегда сопутствует удивление, в шахматах вызывают только труднонаходимые,
неочевидные идеи. “То, что нас восхищает в шахматах, взятое
в своей сущности, для всех нас... одно и то же: торжество глубокого, гениального
замысла над прозой повседневности, победа индивидуальности над тривиальным”
(Р. Рети «Что восхищает нас в шахматах», «Шахматы», № 3-4, 1923).
Прекрасное отрицает привычное, а утверждает возможность
“невозможного”. Можно сказать, что парадоксальность красоты является ее
"врожденным" свойством (атрибутом), поскольку красота и рождается
в борьбе c очевидным и банальным.
Здесь, видимо, нелишне остановиться на самом понятии
“парадокс” Словари определяют несколько значений этого слова, но наиболее
подходящее определение для эстетического анализа шахмат звучит так:
“неожиданное, казавшееся прежде невозможным явление” Но какие же
неожиданные явления могут быть в игре, подчиненной строгим правилам? Математическая
теория игр, например, относит шахматы к числу "основанных на умении
игр, в которых два противника играют друг против друга без
вмешательства случая" (Выделено мной - Л.Б.)
(Э. Цермело «О применении теории множеств к теории шахматной игры». В
кн. «Теория игр. Матричные игры», М.:, 1961 г.).
Дело в том, что наряду с формальными и строгими исходными
правилами игры, в шахматах действуют исторически сложившиеся принципы
борьбы, которые предписывают: стремиться к материальному превосходству,
захватывать центр доски и открытые линии, не ослаблять позицию собственного
короля и так далее. И шахматист (если он только не играет в “поддавки”!)
должен следовать этим принципам, принимающим в сущности характер объективных
законов борьбы. Это проверено и доказано практикой, опытом многих тысяч
сыгранных партий.
Однако в шахматных партиях время от
времени возникают позиции, которые оказываются как бы за пределами действия
известных и признанных законов борьбы. Объективно сильнейшими в этих позициях
оказываются продолжения, самым очевидным образом нарушающие требования
здравого смысла. И именно такие, “противозаконные”, но на деле самые сильные
и правильные (!) ходы – парадоксальны и красивы.
М. Тайманов – Б. Ларсен
Винковицы, 1970 г.
Ход черных
В этой позиции черные сыграли
“не по правилам”: 14. ... g7-g5! Обычно так ходят только начинающие игроки,
которым трудно удержаться от соблазна напасть на фигуру (вдруг противник
не заметит) или дать шах (“вдруг получится мат?!”). Однако в партии гроссмейстеров
такое “антипозиционное” продолжение выглядит диковато: недопустимо так
ослаблять позицию собственного короля – говорит теория. З. Тарраш называл
подобные ходы игрой на самопроигрыш. Тем не менее Ларсен эту партию выиграл,
а последующий анализ, в том числе и компьютерный, подтвердил, что ход
g7-g5 – сильнейший в данной позиции.
Совершенно невероятное происшествие
случилось в легкой партии американского мастера Эдуарда Ласкера (однофамильца
второго чемпиона мира) с английским лордом и сильным шахматистом Дж. Томасом.
Обычно респектабельный шахматный король отсиживается в безопасном месте,
по крайней мере, до наступления эндшпиля. Однако король, руководимый сэром
Томасом, был вынужден пройти по всей доске на встречу со своим белым коллегой,
от которого и получил мат. Мат королем – разве это не удивительно?!
Ход белых
11. Фh5:h7+!
Жертва ферзя всегда производит сильное впечатление!
11. Крg8:h7
12. Ke4:f6++ Крh7-h6
13. Ke5-g4+ Крh6-g5
14. h2-h4 Крg5-f4
15. g2-g3+ Крf4-f3
16. Cd3-e2+ Крf3-g2
17. Лh1-h2+ Крg2-g1
|
18.Крe1-d2 мат.
Вместо последнего хода можно было сделать длинную
рокировку: 0-0-0# Не каждый шахматист может похвалиться
такой записью на бланке
Время таких комбинаций, видимо, ушло. Точнее
говоря, они сами изжили себя, породив позиционную игру, сущность которой,
согласно утверждению А. Нимцовича, заключается в профилактике. Почему
так случилось? В принципе можно долго теоретизировать на эту тему. Но
если отступить от слишком серьезного тона, то можно сказать так: восторгаясь
разгромными комбинациями прошлого, мы забываем о тех, кто этих восторгов
не разделял – то есть о проигравших. Вот они-то эту “разгромную” красоту
и погубили!
И только подспудно, в вариантах – как тени ушедшего
времени – присутствуют комбинации прошлого в современных шахматных партиях,
вынуждая мастеров делать невзрачные на вид профилактические ходы. Вся
история шахмат – это противоборство мастерства атаки и искусства защиты
(профилактики). И атака, и профилактика равно совершенствовались в этом
процессе, взаимно развивая и усиливая друг друга; но профилактика как
будто взяла верх и потеснила комбинацию - а вместе с ней, как многие считают,
и красоту.
Однако и в исторической борьбе атаки и защиты,
равно как и в 'локальных' схватках белых и черных фигур в шахматных партиях,
случаются парадоксальные отклонения от “нормального” хода событий. Великолепным
тому подтверждением может служить партия Каспаров - Топалов, (Вейк-Ан-Зее,
1999) - тень “блуждающего короля” из миниатюры Эд. Ласкера неожиданно
обретает в ней новую плоть, более глубокую и полнокровную красоту.
Партия Каспаров-Топалов была опубликована в Интернете
с подробными и очень интересными комментариями чемпиона мира. Вот
что говорит Г.Каспаров по поводу комбинации, проведенной им в этой партии:
“Ясно, что комбинация должна нести в себе что-то завораживающее,
это должна быть комбинация с матовым финалом, с жертвами, где сила духа
будет торжествовать над грубой материей… Это то, что нравится всем без
исключения…. Но современная техника защиты не позволяет проводить такие
комбинации, пресекает их в самом зародыше. Жертва фигуры и даже пешки
представляется уже чем-то особенным, а жертва ладьи без ярко выраженного
комбинационного мотива стала уже реликтом в партиях ведущих шахматистов.
Ну, а легендарные проходы короля через всю доску, когда белому или черному
монарху под ураганным огнем приходится пересекать минные поля, они вообще
отошли в предания старины глубокой. Времена "вечнозеленой" и
"бессмертной" партий, сыгранных Адольфом Андерсеном в XIX веке,
канули в прошлое. И меньше всего я думал, что когда-либо мне удастся воскресить
этот мятежный, романтический дух на шахматной доске и создать комбинацию,
которая будет удовлетворять всем самым строгим критериям“
Г. Каспаров считает партию с Топаловым одной из лучших
в своей шахматной карьере. Комбинация Каспарова прекрасна, а великолепные
комментарии превращают ее в произведение искусства, потому что раскрывают
эту красоту для тысяч людей. Только очень немногие из любителей шахмат
могли бы самостоятельно найти изумительные варианты, демонстрируемые чемпионом
мира.
Г. КАСПАРОВ – В. ТОПАЛОВ
Вейк-ан-Зее, 1999
24.Лd1:d4!!
“Когда я сделал этот ход, я видел лишь повторение ходов
и возможность продолжать атаку, но мозаика всего варианта еще окончательно
не сложилась... Топалов думал примерно 15 минут... Мысль работала в одном
направлении, и в какое-то из этих мгновений я увидел всю ветку вариантов...
В этот же момент я понял, что ходом 24…Крb6 черные разрушают всю конструкцию.
...
Может быть, если бы Топалов пошел 24…Крb6! (24...С:d5?! 25.Л:d5! К:d5
26.Ф:f7+ Кc7 27.Лe6 Лd7 28.Л:d6 Л:f7 29.Кc6+ Крa8 30.f4 с чуть лучшей
позицией у белых), то я нашел бы ход 25.Кb3! после которого взятие ладьи
снова невозможно: 25...С:d5! (25...cd4? 26.Ф:d4+ Крc7 27.Фa7+ Сb7 28.Кc5
Лb8 29.Лe7++-; 25...К:d5? 26.Ф:f7 Лhf8 27.Фg7 Лg8 28.Фh6 Фf8 29.Лh4±)
26.Ф:d6+ Л:d6 27.Лd2 Лhd8 28.Лed1, и белые удерживают равенство, но не
больше. Сама мысль, что можно испортить такую комбинацию, давила на психику,
и я молил бога, чтобы Топалов побил на d4. Я еще не был уверен, что это
выигрывает, но красота комбинации, которую я увидел, поражала.
Я не поверил своим глазам, когда Веселин, резко дернувшись, побил ладью.
Как он объяснил после партии, напряженная борьба его утомила, и он считал,
что после взятия ладьи белые будут вынуждены форсировать ничью повторением
ходов. Основную идею комбинации он видел, но ему не приходило в голову,
что белые будут играть без ладьи, пытаясь использовать выдвинутое положение
короля на а4. “
24... c5:d4?!
"Этот ход проигрывает партию, но он заслуживает
и восклицательного знака, потому что великие комбинации не создаются без
участия партнера. Если бы Топалов не взял ладью, то партия могла кончиться
вничью, у Веселина было бы больше на пол-очка, у меня меньше. Он бы чуть-чуть
выиграл, я чуть-чуть проиграл, а шахматы и их любители многое бы потеряли.
Но в этот день Каисса была ко мне благосклонной…
25.Лe1-e7+!
Этот ход я сделал молниеносно. А над чем было думать?
Ладья неприкосновенна, такие ходы всегда делаются с удовольствием... Две
белые ладьи своим самопожертвованием открывают дорогу белым фигурам в
лагерь черных…. Если черные пойдут 25…Крb8?, то после 26.Ф:d4! Кd7 27.С:d7
С:d5 28.c4! Ф:e7 29.Фb6+ Крa8 30.Ф:a6+ Крb8 31.Фb6+ Крa8 32.Сc6+! С:c6
33.К:c6 они проигрывают форсированно.
Надо отметить, что 25.Ф:d4? не достигало цели ввиду 25…Фb6 26.Лe7 Кd7,
и атака белых выдыхается.
25.. Крa7-b6
26.Фf4:d4+ Крb6:a5
"После тура некоторые участники,
в том числе Ананд, утверждали, что ход 26…Фc5 спасал партию, однако после
27.Ф:f6+ Фd6 28.Сe6!! белые перекрывают линию, оставляя себе возможность
варьировать угрозы и поставить черных в безвыходное положение, например,
28...С:d5 (28...Лhe8 29.b4!+-) 29.b4! Сa8 30.Ф:f7 Фd1+ 31.Крb2 Ф:f3 32.Сf5
- самое простое: все линии перекрыты, и матовые угрозы становятся неотвратимыми.
27.b2-b4+ Крa5-a4
28.Фd4-c3 Фd6:d5
Еще слабее 28...C:d5, ввиду 29.Крb2! с неизбежным матом.
29 Лe7-a7! Сa8-b7
30.Лa7 : b7 . . .
Белые отказываются от последней возможности форсировать
вечный шах ходом 30.Фc7. Я почему-то был уверен, что белые достигают большего.
Конечно, 30…Лd6 31.Лb6! - вариант эффектный, но довольно несложный. Черная
ладья с поля d6 не в состоянии выполнить две функции – защищать пешку
а6 и контролировать поле d4, потому что на Крb2 черные обязаны иметь ход
Фd4. Важно, что шаха на d1 нет, потому что белый король неожиданно идет
на а2 и выясняется, что угрозу Фb3 можно поддержать и королем с поля а2.
Поэтому черные вынуждены находиться ферзем на d5 (надо понять этот важнейший
момент), дабы контролировать поле b3 и иметь ход Фd4 при короле белых
на b2. Значит, ладья должна находиться на d8. Это, конечно, оставляет
возможность для самых разнообразных задачных мотивов, которые наиболее
наглядно проявляются именно в этом варианте. Его видели оба соперника.
Топалов, потратив какое-то количество драгоценных минут, сыграл
30 . . . Фd5-c4
31.Фc3:f6 Крa4:a3
Пожалуй, здесь Топалов все еще пребывал в заблуждении,
что у белых нет ничего лучшего, кроме 32. Ф:a6 Крb4 и 33.Cd7. И действительно,
что еще может найтись у белых, когда их король сам оказался под матом.
Черные упускают лучшую защиту, которая позволяла им продлить сопротивление
в эндшпиле ходом 31…Лd1.....
32.Фf6:a6+ Крa3:b4
33. c2 - c3+!
Наверное, в этот момент Топалов все
понял. Конечно, он увидел ход 36…Лd2 и, наверное, как это часто бывает
с шахматистами, тут же обнаружил Лd7. У черных нет выбора, они вынуждены
бить королем на с3.
33.. ... Крb4:c3
34.Фa6-a1+ Крc3-d2
Назад дороги нет: 34...Крb4 35.Фb2+ Крa5 36.Фa3+ Фa4 37.Лa7, выигрывая
ферзя.
35.Фa1 - b2+ Крd2-d1
Черный король прошел путь на свою голгофу – с поля b8
до поля d1 - через всю доску! И когда кажется, он достиг тихой гавани
( у белых нет больше шахов), слон, который стоял на h3, стреляя в пустоту
и выполняя только охранные функции на поле е6, наносит свой удар.
36.Сh3 - f1! ...
Белые напали на ферзя, которому отступать
некуда: на отступление по линии «c» следует 37.Фe2#, а на отступление
на е6 следует мат с поля с1.
36... Лd8 - d2
Черные наносят контрудар, и на секунду снова
кажется, что худшее позади, потому что – какие еще резервы остались у
белых? Секунда передышки, и черные сами объявят шах белому королю, который
будет последним. Но тут вступает в действие белая ладья.
37.Лb7 - d7!
Слабость диагонали a1-h8 – это важнейший элемент комбинации.
От таких мелочей обычно зависит все. Стой черная ладья на поле g8, и никакой
комбинации не было бы… А после 37.Лd7 черным надеяться больше не на что...
Черные вынуждены взять ладью на d7.
37... Лd2:d7
38.Сf1:c4 b5:c4
39.Фb2:h8 ...
И через несколько ходов черные сдались" (Примечания
Г.Каспарова приведены с сокращениями.)
* * *
Парадоксы неизменно привлекают и волнуют чувства людей.
Поэтому и красота, одним из атрибутов которой является парадоксальность,
во всех своих проявлениях в чем-то таинственна и удивительна. Однако страсть
к парадоксам и тяга к красоте – отнюдь не одно и тоже. Парадоксальное
явление может быть и смешным и даже безобразным. Роль парадоксальности
в создании эстетического впечатления нельзя преувеличивать и абсолютизировать,
сводя его, по существу, к чувству удивления. Парадоксальность прекрасного
всегда ограничена, сдержана; она относительна в том смысле, что истинно
прекрасное всегда критично к привычному и “правильному”, но никогда не
отвергает его полностью.
|