«Времена
меняются и мы меняемся вместе с ними» - есть такая поговорка.
Кажется, древние римляне так говорили.
Врали эти римляне.
Правильный вариант должен быть: «времена меняются, но мы это замечать
отказываемся».
Я хочу рассказать вам маленькую историю о больших шахматах,
но должен сразу предупредить, что специалистом в шахматах никоим образом
не являюсь.
Я знаю о них ровно столько, сколько знает рядовой читатель газет.
Мой интерес – не шахматы, а реальность... или, точнее, - реальности, потому
как их много.
Итак: «времена меняются, но мы это замечать отказываемся».
Данное «незамечание» происходит на двух уровнях:
Сознательном – там мы отказываем реальности в праве (и необходимости)
быть реальностью,
Подсознательном – там обычно происходит коррекция возникающих из-за этого
конфликтов.
Что за коррекция?
Дело в том, что самой Реальности – глубоко наплевать воспринимаем мы ее
как реальность или нет.
Она существует и изменяется сама по себе.
А мы существуем в ней.
И если она нам не нравится, и мы отказываемся ее принимать – то начинает
развиваться конфликт, грозящий привести к катастрофе (или без оного).
Наиболее очевидный вариант такого конфликта - когда человек
хочет вступить на мост, «который должен там быть» - но неизбежно свалится
в пропасть, потому, что моста этого там на самом деле нет.
Это довольно распространенный случай.
Тут есть три варианта решения:
А) если наш герой совсем сошел с ума – то он смело ступает на мост и летит
в пропасть.
При этом на лице его блуждает довольная улыбка человека выполнившего свой
долг, а в мозгу крутится что то вроде:
«подпилили, сволочи. В последнюю секунду подпилили...».
или: «я – тучка, тучка, тучка...»,
Б) если наш герой сбрендил не совсем и готов вернуться в реальный мир
– он хлопает себя по лбу и кричит:
«мать честная, моста то и нет!».
В) и самый распространенный случай («срединный путь» - как говорил Гаутама)
– это схватиться в последнюю секунду за ногу и закричать: «О черт! Подвернул
ногу. Срочно везите меня в больницу».
Тут можно безопасно продолжать верить в существование
моста и избегать падения в пропасть.
Такой механизм часто выбирают дети, когда очень не хотят участвовать в
некоем приближающемся событии.
Причем дети делают это на подсознательном уровне.
Но и взрослых мы огульно обвинять не будем. Не знаю, как им это удается
– но, по моим наблюдениям, они тоже часто действуют вполне подсознательно,
продолжая, с одной стороны, искренне верить в существование отсутствующего
моста, а с другой всячески избегая на него ступать. По каким-то «объективным»
причинам.
Не сложно заметить, что физический мир занимает в нашем
существовании не такое уж большое место.
Человечество живет по большей части в сконструированном мире.
Примеры такого мира – трудовые коллективы, где мы работаем; биржа, где
мы держим деньги; телевизор или кино, давно уже показывающие нам то, чего
нет и быть не может, или то, чего нет, но может быть, или то, что есть
– но совсем не так, как оно есть.
Отличия этих сконструированных реальностей от физической реальности в
том, что во многих случаях шагание в физическую пропасть заведомо исключается.
Но коррекция не исключается.
Заблуждение имеет вид массовой веры в сценарий-1, а когда приходящие сигналы
обратной связи ставят этот сценарий под сомнение и возникает предположение
о том, что там («на самом деле») осуществлен другой сценарий (№ 2 или
№ 3) –
то наступает момент когда большая (или значительная) часть людей переходит
на новую платформу и случается иллюзорная катастрофа с иллюзорным
сценарием № 1.
При этом мы понимаем (в глубине души), что и сценарий-2 или -3 – не чуть
не лучше, чем сценарий-1, и с ними тоже может произойти катастрофа.
Принципиальное отличие реальности сконструированной от
реальности физической не в том, что отменены физические повреждения тела,
а в том, что сконструированная реальность является «настоящей реальностью»
пока в нее верит достаточное число людей и только до тех пор пока они
в нее верят.
Физический мост существует сам по себе, но это имеет значение для тех
кто по нему идет или пройдет в бедующем.
Для всего остального человечества он в качестве физической реальности
не существует.
Вам не удастся упасть с Бруклинского моста в Нью-Йорке, как бы вы ни старались,
если вы не живете в Нью-Йорке и никогда в нем не будете.
Это утверждение относится к 99% населения Земного шара. Для него Бруклинский
мост существует только как картинка или идея, или даже не существует вообще.
Сконструированная реальность всегда более интересна для людей (как бы
иначе она смогла вытеснить другие реальности?),
а наличие СМИ позволяет донести информацию о ней до всех жителей планеты.
Осталась только маленькая проблема: сами жители планеты должны захотеть
о ней узнать.
Все это означает простую истину: адептам сценария-1 не так важно уловить
сигналы обратной связи (часто компрометирующие этот сценарий), как поддерживать
веру среди других в сам этот сценарий и интерес к нему.
К миру спорта, который с одной стороны является полностью
иллюзорным, а с другой основан на объективных (физических) критериях сравнения
– это все относится в полной мере.
При этом успех, важность и материальный достаток спортсмена зависят даже
не от его места в иерархии, а от количества любителей данного вида спорта.
Откуда берутся эти любители?
Люди стремятся к красоте и управляются красотой.
А еще люди охотно идентифицируют себя с какой либо стороной в любом конфликте
интересов, если тема этого конфликта им близка или хотя бы просто знакома.
Нужен пример?
Пожалуйста: вы знаете кто такой Майкл Джексон? А то, что несколько дней
назад его обвинили на днях в соблазнении малолетнего?
На интернете уже есть опросы: виновен или не виновен?
Предлагается обычно три варианта ответов: «виновен», «не виновен», «не
знаю».
Больше половины людей выбирают один из двух первых ответов...
Как?
Прокуратура еще не предъявила доказательств обвинения, защита еще ничего
не сказала, а большинство людей уже заняли в этом конфликте какую то сторону.
А если заменить Джексона на Питерсона?
Вы не знаете Питерсона? Я тоже его не знаю.
Поэтому и результат опросов будет «не знаю» - вполне адекватный ситуации.
А Джексона знают все – и ответ поэтому получается совсем иной.
Так оно всегда и бывает.
Человек не может жить в пустоте. Он всегда имеет некий набор «увлечений»
занимающий его свободное время.
Было время, когда эта особенность человеческой психики эксплуатировалась
не должным образом.
В средние века люди болели за ту или иную трактовку религиозного текста.
Убивали друг друга за запятую.
В новейшее время, после возникновения национальных государств, они болели
за свои колониальные империи.
Это спортивное состязание привело к первой мировой войне.
Перед тем, в середине 19 века, люди поверили в свое разделение по классовому
признаку и вели себя соответствующим образом.
«идея, овладевшая массами – становится материальной силой» - сказал один
классик.
На рубеже 19 и 20 веков возник и чистый спорт в его современном виде.
И миллионы людей переключили свое внимание и эмоции от вопросов классовой
или национальной политики (чреватой беспорядками и войнами) к менее опасным,
но не менее интересным зрелищам.
Имея красивое зрелище или красивую идею – мы имеем заинтересованных зрителей.
Имея красивое зрелище/идею на состязательной основе – мы имеем и зрителей
и болельщиков.
Если зрителей много – то все, причастные к постановке спектакля, гребут
деньги лопатой и заполняют собой столбцы светской хроники.
Это – прелюдия о реальностях.
Теперь применим полученные знания к шахматам.
«Все беды происходят от отсутствия долговременной системы,
пусть и не лишенной недостатков...» - пишет один шахматный обозреватель
в недавней статье.
Боюсь, что все как раз наоборот.
Это все разобрано выше в вопросе о сценарии № 1.
Шахматы возникли как профессиональный спорт, пожалуй,
что самыми первыми.
Еще не изобрели ни футбола, ни баскетбола, но были уже шахматисты, способные
зарабатывать игрой себе на жизнь.
А дальше началось развитие зрелищных видов спорта и рост внимания к спорту,
а шахматы переместились из начала списка спортивных интересов в его конец.
Это, как запущенный механизм управляемой инфляции: десять лет назад чернорабочий
зарабатывал 5 дол в час, а менеджер 30.
Сейчас рабочий имеет 7 дол в час, а менеджер 100...
Цены при этом выросли в 2 раза.
Шахматы начали первыми, но начисто проиграли всем другим видам спорта.
Проблема Номер Один в том, что шахматы – не зрелищный
спорт.
Что бы оценить красоту какой-либо партии зритель должен сам играть в эту
игру на довольно высоком уровне.
Уровне, требующем нескольких лет серьезных занятий.
Пока человечество не имело телевидения – оно не имело «джанк фуд» для
мозгов. Любая сконструированная реальность требовала определенного уровня
подготовки, усилий, напряжения воображения и т.д.
Шахматы были при этом не таким уж плохим выбором.
Они не были столь зрелищными (красивыми) как массовые виды спорта, но
занимали вполне достойную нишу.
Их поворот к деньгам был связан, во-первых с общим направлением развития
спорта в сторону профессионализма,
Во-вторых, с именем Фишера, который сумел направить на шахматный мир свет
американских софитов, а значит и поток денег.
Ставки и гонорары выросли при нем неизмеримо.
А потом Фишер ушел, а других американских претендентов в шахматах не нашлось,
и все пошло не так.
Первое время это не было так заметно: спонсорством шахмат
занялось правительство СССР.
Деньги были уже не очень, зато внимания – хоть отбавляй.
Потом СССР распался, и шахматы вообще лишились стратегического спонсора.
Это проблема Номер Два.
Но и это еще не все.
В 90х годах началась компьютеризация населения и появились компьютерные
игры.
До этих пор шахматы занимали специфическое место высокоинтеллектуальной
игры без элемента «гэмблинга» - присущего картам, нардам и другим популярным
интеллектуально-настольным играм.
Но к вероятностным играм человечество всегда относилось с подозрением.
Достаточно напомнить, что до недавнего времени казино были разрешены в
США только в 2х специальных местах.
Показательный пример того, насколько человечество было предрасположено
к интеллектуальным настольным играм, дает история с кубиком Рубака. Кое-кто
еще может вспомнить, как стремительно он завоевал популярность, как проводились
по нему мировые чемпионаты, и как это увлечение тихо и незаметно сошло
на нет.
Компьютеризация дала возможность создать сколь угодно
много интеллектуальных «настольных» игр с любой степенью «постороннего
везения» - от нуля до 100%.
Причем многие вещи, важные для людей (красивый интерфейс, уровень требуемого
сосредоточения) – можно менять по желанию.
В итоге шахматы утратили вслед за большими спонсорами, большим вниманием
и большими деньгами свою «естественную монополию» настольной игры и являются
сейчас для не шахматных стран некой третьестепенной интеллектуальной забавой
между тетрисом и воскресном кроссвордом.
По традиции, население шахматных стран относится еще к этой игре иначе
и гораздо серьезнее.
Однако компьютерное поколение подрастает и там.
Кто будет тратить годы на овладение секретами «тетриса» с 800 летней историей?
Кому это надо?
Шахматы умирают.
Медленно, но неуклонно.
Последние 15 лет интерес к ним подогревался не столько самими шахматами,
сколько скандалами вокруг него.
Не будь скандалов – шахматные события не привлекли бы и 30% тех денег,
что еще умудряются привлекать.
Амбиции Каспарова продлили шахматную агонию на одно-два десятилетие. Каспаров,
действительно, великий шахматист и промоутер. Не будь его – ФИДЕ стоило
бы его выдумать.
Вместе с парой - тройкой других королей.
И направить на них свет софитов.
Если шахматные сражения неспособны уже захватить внимание публики, то
сражающиеся подручными средствами шахматные короли- зрелище куда более
интересное и захватывающее.
И, что характерно, совершенно недоступное для самых навороченных компьютерных
программ.
Но как бы то ни было, процесс естественного вымирания
продвинутых шахматных болельщиков идет и их становится все меньше и меньше.
А короля играет свита. Шахматного короля – тоже.
Через 2 – 3 десятилетия свиты уже не будет: бывшие вымрут, а новые не
появятся.
Тогда и короля не будет.
Это сейчас их изобилие.
А потом не будет вообще.
ФИДЕ останется и будет проводить мировые первенства по любительским матчам
между старшеклассниками и третьим левелом Фрица-8-бис.
Газеты будут помещать о том отчеты сразу между съездом уфологов и криминальной
хроникой.
... Яду мне, яду.
2003г. ©
С. Яссиевич
|