О МАСТЕРАХ, МАСТЕРСТВЕ И ПРОЧЕМ(В порядке обсуждения вопроса)На страницах шахматной прессы уже не раз появлялись статьи на трактуемую тему. В статьях этих вьдвинут лозунг укрепления авторитета советского шахматного мастера — лозунг вполне актуальный и современный — однако пути практического разрешения его далеки от наших реальных возможностей. Начинается неувязка с момента предполагаемого подхода шахматной организации к общественной фигуре того или иного мастера. Тут мы немедленно сталкиваемся с трудностями. Прежде всего необходимо установить факт того, что шахматная организация (наша, конечно, советская) заинтересована не только в том, чтобы иметь шахматных мастеров профессионалов, а главным образом в том, чтобы иметь мастеров среди не профессионалов. Нам надо иметь побольше мастеров среди инженеров, врачей, профессоров, квалифицированных рабочих и поменьше таких игроков, вся жизнь которых проходит исключительно на 64 полях шахматной доски. Доказательством правильности этого взгляда служат следующие предпосылки: 1) для шахматно-шашечного движения СССР шахматы и шашки не являются самоцелью, а лишь средством поднятия культуры населения, для создания разумного отдыха и так далее. Вполне естественно, что шахматная организация поэтому заинтересована в том, чтобы среди всех прослоек населения, среди всех профессий нашей страны было как можно больше шахматистов и при том квалифицированных шахматистов — вплоть до мастеров. 2) Для целей пропаганды шахмат также чрезвычайно важно общественное и научное положение шахматных работников, в частности мастеров. Если у нас заниматься шахматами и при том заниматься квалифицированно могли бы только профессионалы, то шахматная организация, поддерживавшая такое положение была бы не на должной высоте. Для целей пропаганды чрезвычайно важно указать, что среди сильнейших шахматистов большой процент выдающихся ученых, музыкантов, общественников, инженеров, врачей и пр. Нашей шахматной организации нужно как можно больше иметь таких разносторонне одаренных людей. Если мы с цифрами в руках выступали бы на научных съездах и доказали бы верность указанного положения, то шахматное движение вступило бы в новую, поистине массовую фазу, так как отпали бы всякие антишахматные возражения как у научных работников, так и у воспитателей. Все время, на каждом шагу надо подчеркивать, что Ботвинник инженер, уже успевший себя зарекомендовать по своей специальности, несмотря на свою молодость, что Романовский — выдающийся финансовый работник, Левенфиш — главный инженер треста, Ильин-Женевский — выдающийся дипломат и пр. Важно всюду, где возможно подчеркивать, что шахматы для всех этих людей не более, чем, как говорят англичане, «hobby». Поэтому шахматная организация при устройстве всякого рода крупных состязаний не только не должна забывать о существовании такого рода мастеров, а в первую очередь должна заботиться об их интересах, и в первую очередь обеспечивать их участие. Ведь только на таких состязаниях наши мастера не-профессионалы могут повышать свою квалификацию, так как в остальное время они настолько перегружены своей научной и общественной работами, работой по специальности, что им на шахматы почти не остается времени. Недавно опубликованная программа предполагаемых Всесоюзных состязаний как обычно игнорирует интересы этой группы мастеров. Интересно было бы знать как представляют себе авторы настоящей программы возможности поездок научных работников-мастеров на предварительные состязания? Если наш мастер ведет научную и служебную работу по специальности, то подобные отлучки не могут пройти безболезненно для его основной работы тем более, если они прибавляются к законному времени профотпуска. Естественно, что чем больший специалист наш мастер, тем труднее ему удаются всякие, даже кратковременные, отвлечения от основной работы. Нам известны случаи, когда мастера не профессионалы использовали свой отпуск на шахматных соревнованиях, что одобрить нельзя, но к этому они были вынуждены, так как иначе не удавалось выкроить нужного времени. Мастера, живущие в Москве и Ленинграде, находятся в лучшем положении, но и то вряд ли могут безболезненно выкраивать время для состязаний. Так называемые «освобождения от работы» на время соревнований также не выход из положения. Во первых потому, что содержание сохраняется обычно но одной службе, занимает же специалист обычно не одну, во-вторых, потому, что есть работа, где длительная отлучка невозможна — например профессора или доцента, связанного курсами со студентами, главного инженера, связанного определенной ответственностью и т. д. Всякое лишнее, соревнование для такого специалиста не только трудно, но и прямо невозможно. Самое большее что может такой специалист выкроить — это одно состязание в году, о дальнейшем же приходится только мечтать. Запроектированная программа, рассчитанная на свободных людей, конечно не приемлема для занятого человека и поэтому такой мастер должен отказаться от единственной возможности повыситъ свою квалификацию и отказаться от участия в турнире. В свете бережного отношения к нашим мастерам не-профессионалам мы должны также рассматривать вопрос о сохранении ими звания мастера. Для нас не подлежит ни малейшему сомнению. что звание это должно сохраняться мастерами пожизненно. Другое дело получение звания мастера — в этом вопросе допустимы любые строгости и рогатки. В частности для получения звания мастера необходимо учитывать и общественные показатели и при том не только шахматные, например квалифицированному рабочему, врачу, инженеру, профессору и т. п. звание мастера должно присуждаться легче, чем профессионалу. Но раз звание присуждено, оно должно оставаться пожизненно. Звание мастера равноценно званию академика в своей отрасли и может быть отнято только в результате какого-либо проступка. Совершенно неправильно сохранять за мастерами звание пожизненно только по достижении ими «преклонного» (50 лет!) возраста, как указано в одной из статей по трактуемому вопросу (см. Шахматы в СССР), написанной повидимому автором в возрасте пионера. Почему именно взят этот возраст, надо спросить у автора проекта, но мы боимся, что он не представит в пользу его никаких сколько-либо серьезных научных обоснований . Нам известны случаи, когда мастера возвращались к игре после перерывов в 5 и более лет и добивались сразу же очень крупных успехов. С другой стороны, мастера и после 50 лет также не без успеха выступали на турнирах. Дело не в возрасте и не в перерывах, а в том, насколько заслуженно дается звание мастера, насколько трудно получение этого звания. Итак побольше трудностей при получении звания мастера! Побольше внимания к мастерам не профессионалам! За пожизненное, почетное звание советского мастера! Доцент рентгенологии Ф. П. Богатырчук
|
---|
генезис
шахматы и культура
Полный список публикаций на нашем сайте