Шахматы

в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона

(Из истории русской шахматной культуры)

Восьмидесятые и, особенно, девяностые годы XIX века — пора несомненных успехов в развитии отечественных шахмат. Возникает все больше и больше шахматных обществ, кружков, клубов. Чаще устраиваются шахматные турниры и матчи внутри России, русские шахматы в лице своего корифея Чигорина уверенно выходят на международную арену. Растет количество шахматных книг, развивается (хотя и с трудностями) периодическая шахматная печать, во многих журналах, столичных и провинциальных газетах появляются специальные шахматные отделы. Ведущие русские мастера Чигорин и Шифферс начинают чтение публичных лекций по вопросам шахматного искусства.
Одним из примечательных фактов, свидетельствующих о приобретении шахматами определенного общественного положения, следует считать появление шахматных материалов в знаменитом «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона. Как ни странно, до сих пор он не привлекал внимания историков шахмат, «Энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона, пользующийся славой одной из лучших дореволюционных энциклопедий, выходил с 1890 года по 1904 год и состоял из 41 тома (82-х полутомов), насыщенных множеством фактов, имен, дат и цифр. Позже, в 1905—1907 годах, были выпущены 2 дополнительных тома (4 полутома), восполнявшие пропуски и освещавшие новые явления жизни. Свою справочную ценность это издание, в котором принимало участие много видных ученых, сохранило и до нашего времени.

Для освещения шахматной тематики к сотрудничеству в Словаре был привлечен издатель-редактор появившегося в 1891 году «Шахматного журнала» А. К. Макаров, фотография которого помещена в «Портретной галерее редакторов и сотрудников «Энциклопедического словаря» (82-й полутом). Им написаны многие важные статьи. (1) Однако авторами значительного числа справок были, видимо, и другие лица.
Наиболее общей по содержанию и самой крупной по объему являлась статья «Шахматы», занимавшая около четырех столбцов 77-го полутома (вышел в 1903 году), В ней был дан краткий очерк шахматной игры преимущественно с культурно-исторической точки зрения. Автор (А. К. Макаров) сделал попытку осветить вопрос о происхождении шахмат и распространении их в разных странах, приводил данные о глубоком интересе к шахматной игре государственных деятелей, ученых и писателей, о шахматной литературе и периодической печати, о существовании шахматных обществ и клубов. Характеризуя шахматную игру, которая «представляет как бы картину трудностей войны», автор подчеркивает важность знания «всего, что установлено теорией шахматной игры как относительно общих правил, так и в отношении дебютов и окончаний партий», умения анализировать позицию. Здесь же дан перечень шахматистов, получивших всемирную известность (в том числе шахматных композиторов).

Одной из основных задач «Энциклопедического словаря» являлось освещение истории России, ее науки, культуры, народного просвещения. Вполне естественно, что и настоящая статья содержит немало данных о шахматах в России: о гипотезах их проникновения, об увлечении шахматной игрой Ивана Грозного, Петра Великого, князя Потемкина, о шахматных руководствах Бутримова и Петрова, исследованиях Яниша, о русских шахматных журналах. Среди сильнейших шахматных мастеров мира назван Чигорин, приведены имена живущих в России составителей шахматных задач и этюдов. Автор счел важным отметить, что «в России шахматные общества существуют в Петербурге, Москве и почти во всех больших и губернских городах». Статья давала, таким образом, разностороннее представление о шахматах и шахматной жизни, о распространении шахматной культуры в нашей стране.

Остальные материалы шахматной тематики можно подразделить как бы на три группы. К первой группе относятся статьи «теоретические» — о шахматных фигурах («Король», «Конь», «Ладья» и «Пешка»), о важнейших правилах игры («Мат» и «Пат»), большая статья «Дебют», а также статья «Матч». Написанные А. К. Макаровым, они подписаны либо его полным именем, либо криптонимом «А. М.».
В статьях о шахматных фигурах характеризуются правила движения, роль и сила той или иной фигуры, происхождение ее наименования и названия у различных народов. Все они написаны довольно пространно (статья о коне занимает, например, почти два столбца убористого текста), со ссылками на шахматные авторитеты, на русскую и иностранную литературу. Важно отметить стремление автора ознакомить читателей с некоторыми положениями позиционной теории Стейница.
Так, в статье «Пешка (в шахматной игре)» автор подчеркивает, что «при движении пешек следует заботиться, чтобы не образовалось «слабых» клеток, т. е. таких, на которые может стать неприятельская фигура для угрозы и атаки. В начале или середине игры пробел или слабая клетка весьма опасны в центре или на кролевском фланге, до обмена ферзей; в конце игры слабые места обыкновенно опаснее на ферзевом фланге» (полутом 50). Король, пишет в соответствующей статье А. Макаров, «при пешечной игре в конце партии сильнее коня или слона. Стейниц считает, что действие К., совместно с одной защищаемой пешкой, равняется силе ладьи, под условием, что ни К. противника, ни какая-либо неприятельская фигура не может действовать заодно с этой ладьей... Сильные оборонительные качества К. настолько ценны, что, если противник не может сразу выдвинуть достаточного числа фигур для атаки, требуются весьма сложные и трудные комбинации для постановки мата» (полутом 31). Ссылку на экс-чемпиона мира можно найти и в статье «Ладья» (полутом 33, изд. 1896 г.), где отмечается, что «по мнению Стейница, Л. несколько сильнее коня и двух пешек».

В статье «Конь» (полутом 31) названо сочинение Бергера «Теория и практика эндшпиля», где «различные положения в конце игры, когда один или два К. решают партию, изложены подробно». Там же упомянуты некоторые работы Яниша, поскольку «математическая теория хода К., а равно двух, трех и четырех К., развита Янишем весьма подробно». Статья «Мат» (полутом 36) содержит не только объяснение понятия, но и сведения о шахматных задачах и лучших проблемистах за рубежом и в России. В ней отмечен сборник задач Стаммы (Париж, 1737 г.) как «один из первых сборников задач», а также упомянутая выше книга Бергера — «лучшее сочинение, рассматривающие всевозможные способы постановки М. в конце игры». Небольшая справка «Матч» примечательна тем, что в ней дан обзор наиболее известных матчей по шахматам за период с 1575 года по 1896 год, причем особо выделены матчи по телеграфу (Лондона и Парижа — с Петербургом, Чигорина — со Стейницем). Статья «Дебют» (полутом 19), помимо общей характеристики начальной стадии партии, включает солидный «перечень дебютов», где свыше 30 начал объединены в несколько групп. Здесь выделены игра королевского коия, игра королевского слона, королевский гамбит, «смешанные начала» и «дебюты закрытых партий» (к последним, по обычаям того времени, отнесены также французская и сицилианская защиты). В статье приведена библиография сочинений о дебютах на разных языках, включая русский.

Вторую группу составляют материалы биографического характера о выдающихся шахматистах. Отдельные статьи посвящены наиболее известным мастерам XVII—XVIII веков (Греко, Стамме, Филидору), но большинство знакомит с крупнейшими деятелями шахмат XIX столетия. Особенно много статей о немецких шахматистах, причем наряду с именами Андерсена, Л. Паульсена, Цукерторта, Ласкера приводятся имена видных теоретиков шахмат — Бильгера, Бледова, Бергера, фон дер Лаза и др. Несколько меньшее место занимают статьи об английских корифеях шахмат — Мак-Доннеле, Стаунтоне, Блекберне, Гунсберге и др. Представителям Франции, Австро-Венгрии, иных европейских стран, равно как и шахматистам Америки, отведено более скромное место. Россия представлена статьями о Петрове, Чигорине, варшавском мастере Винавере, известном шахматном меценате Г. А. Кушелеве-Безбородко.

Характер этих статей (написанных, по-видимому, разными лицами) неодинаков. Одни — в частности, принадлежащие перу А. К. Макарова статьи о Петрове и Чигорине, — представляют собой довольно полные биографии, другие же отличаются чрезмерным лаконизмом и поверхностностью. К последним можно отнести 10-строчную справку о чемпионе мира Эм. Ласкере (в 33-м полутоме, вышедшем в 1896 г.), краткие заметки об А. Андерсене, В, Стейнице. Впрочем, заслуживает внимания стремление авторов показать порой своеобразие таланта и деятельности того или иного шахматиста. Например, о Блекберне (п/т 7) читатель узнает, что этот «известный английский шахматист, неоднократно бравший призы на шахматных турнирах», известен и как игрок «a’laveugle» (не глядя на доску). О Л. Паульсене также сказано, что он «знаменитый немецкий шахматист, сильный игрок и теоретик. Особенно отличался искусством играть не смотря на доску и мог играть таких партий до 15 одновременно» (п/т 45). В статье о Цукерторте /п/т 75) отмечается, что он «вместе с Дюфренем составил учебник шахматной игры (1873; выдержал много изд. и переведен на русский яз.) и несколько сборников шахматных партий и задач (1869, 1873 и др.)».

В «Энциклопедическом словаре» можно встретить упоминания о занятиях шахматами и тех лиц, которые прославились преимущественно в иной области. Так, о выдающемся английском историке Г. Бокле сказано, что прежде, чем выступить на литературном поприще, Б. создал себе имя в качестве блестящего шахматного игрока» (п/т 7). Статья о Ван дер Линде (п/т 34) написана не в шахматном «ключе», но наряду с работами этого видного немецкого ученого по истории книгопечатания, богословию, истории, библиографии отмечен и его капитальный труд «История и литература шахматной игры».

Третья группа шахматных материалов Словаря — краткие справки (без подписи) о русских периодических изданиях по шахматам. Читателю предлагаются сведения о «Шахматном листке» 1859—1863 годов, издававшемся Г. А. Кушелевым-Безбородко под редакпией В. Михайлова, о чигорин-ских «Шахматном листке» и «Шахматном вестнике», о выходивших в Петербурге «Шахматах» Н. Е. Митропольского, «Шахматном журнале» А. К. Макарова, «Шахматах» А. С. Суворина, о московских изданиях — «Шахматном журнале» А. Гельвига, «Шашечнице» и «Шахматном обозрении». (2) Даны лишь самые скупые фактические данные — место и время издания, фамилии издателя и редактора, периодичность или количество выпущенных номеров.

Статей о шахматных журналах, выходивших в России 90-х годов на польском («Tygodnik szachowv». Варшава) и шведском («Tldskrift fоr Schack», Гельсингфорс) языках, в Словаре не было. (3) Отсутствовали справки и об иностранных периодических изданиях (наиболее известные из них — Французские журналы «Palamede» и «Strategic», немецкий «Deutsche Schachzeitung») отмечены в статье «Шахматы».

Освещение вопросов теории и истории шахмат в «Энциклопедическом словаре» Брокгауза и Ефрона — первая в России попытка популяризации шахматных знаний через посредство солидного справочного издания. Несомненно, это был важный шаг в пропаганде шахмат. По количеству и разнообразию материалов (около пятидесяти статей шахматной тематики). Словарь мог служить ценным дополнением к тем шахматным руководствам, оригинальным и переводным, которые выпускались в конце XIX—начале XX века. Напомним, что специальных справочных изданий по шахматам Россия того времени еще не знала. Однако дело не обошлось без более или менее серьезных промахов.

Прежде всего, по непонятным причинам в Словаре отсутствовал ряд важных статей. Так, не оказалось статей, посвяшенных ферзю и слону (в шахматах). Наряду со статьей «Матч» естественно было бы видеть статью, в которой говорилось бы о шахматном турнире, но такого рода сведений найти нельзя. От термина «Рокировка» дана отсылка к статье «Шахматы», но в последней понятие рокировки не раскрывается. Отсутствовали биографические справки о многих видных шахматных мастерах XIX века и начала нынешнего столетия, в том числе о Г. Пильсбери и 3. Таораше (ошибка с Тарашем, правда, была исправлена в 1907 году, когда появился четвертый дополнительный полутом). Непостижимым образом «выпала» отдельная статья о П. Морфи, которому в общей статье «Шахматы» была дана восторженная оценка («затмивший всех непобедимый Морфи») (4). Хотя имя русского шахматного теоретика К. Яниша неоднократно упоминалось в различных материалах Словаря, специальной статьи он также не был удостоен...

Нетрудно заметить, что при подготовке статей для Словаря А. К. Макаров и другие авторы использовали довольно широкий круг литературы, в том числе шахматных журналов. Однако критического отношения к ней не было, вследствие чего материалы «Энпиклопедического словаря» страдают компилятивностью, в них немало неточностей, противоречий, сомнительных утверждений, а то и прямых ошибок.

В первую очередь это можно сказать об основной статье «Шахматы», где изобретение шахматной игры приписывается египтянам за 5000 лет до нашего времени, утверждается, что «из Египта шахматная игра перешла в Индию и Персию, оттуда в Турцию, а из Турции в Европу». О роли арабов в ознакомлении с шахматами народов Испании и других стоан в статье вообще не упомянуто. В статье причудливо переплетались действительные факты и вымыслы тех или иных исследователей истории шахмат, а также анекдотические данные, публиковавшиеся в шахматной печати.(5) Недаром известный историк И. Т. Савенков саркастически замечал, что сказки, мифы и легенды о происхождении шахматной игры, «на разные лады с увлечением» повторяющиеся в шахматной литературе, «встречаются даже в солидных изданиях — в энциклопедических словарях (Брокгауз — Ефрон, Б. Э. Слов. XXXIX, 223) ». (6)

И в этой статье, и в теоретических статьях, написанных тяжеловесно, трудным языком, нередко можно найти нечеткие, обладающие ложной многозначительностью утверждения (например: «Рассматривая вариации каждого дебюта, мы видим, что первый из играющих имеет в среднем 28, 30, 32 способов разыгрывания 2, 3 и 4 ходов в отдельности; при этом для второго игрока соответствующие числа будут 29, 31 и 33» — статья «Шахматы» или же: «Следовательно, существует 400 способов разыгрывания только первого хода с обеих сторон, а так как Д. определяется не только первыми ходами, но и дальнейшими, до седьмого включительно, то и самых названий дебютов могло бы существовать значительно больше 400» — статья «Дебют»).

Если в статье «Шахматы», как мы видели, Морфи давалась крайне лестная характеристика, то в статье о Стейнице (п/т 62) точка зрения иная. Автор последней решительно утверждает, что «С. вновь внес в игру порядок, метод, правильность, когда эти качества игры начали утрачиваться в стремлении к блеску, введенному Морфи»...

Интересно написанная, в целом, статья об А. Д. Петрове содержала, однако, необоснованную мысль, что во время пребывания последнего в Париже в 1863 году «Колиш и Морфи, бывшие в то время в Париже, уклонились от состязания с ним» (относительно аналогичных утверждений М. И. Чигорин еще в 1881 г. заметил, что «это, очевидно, легенды» (7). Неверным было указание в статье о Лабурдоне, что написанная французским шахматистом книга на русском языке вышла в переводе А. Д. Петрова (на самом деле Петров явился автором содержательной рецензии на русское издание учебника). Количество таких примеров можно значительно увеличить... Отметим также неточности в справках о русских шахматных журналах, (8) ошибки в датировке выхода русских и зарубежных шахматных книг, наличие досадных опечаток в фамилиях, датах и т. п., многочисленные стилистические погрешности.

Конечно, те или иные недостатки снижали качество шахматных материалов «Энциклопедического словаря» (хотя, надо сказать, общий теоретический уровень их был не ниже, чем во многих других изданиях того времени). Обращаться сейчас к Словарю за справками по шахматным вопросам весьма рискованно. И, тем не менее, значение инициативы «Энциклопедического словаря» Брокгауза и Ефрона в распространении шахматной культуры среди русской публики не следует преуменьшать и, тем более, игнорировать Она имеет важное историческое значение. Вслед за «Энциклопедическим словарем» стали уделять внимание шахматам и другие энциклопедические издания дореволюционной России.

1 Когда в 1904 году в «Шахматном ободрении» было высказано предположение, что большинство заметок по шахматам, напе чатанных в Словаре, принадлежит А. Н Хардину, в своем письме в редакцию А. К Макаров просил отметить, что «все подоб ные заметки принадлежат ему» («Шахматное обозрение», 1904, № 63, 69. с. 132)

2. Справки обо всех названных изданиях помещены в 77-м полутоме «Энциклопедического словаря, изд. в 1903 г.

3. См. о них статью Н. Сахарова «Забытые издания. (Страничка истории шахматной журналистики), опубл. в жури. «Шахматы" , 1968. № 15.

4. Подобная ошибка спустя сорок с лишним лет была повторена в первом издании «Большой Советской Энциклопедии». В томе 61 (1934 г.) в статье Шахматы среди имен всемирно-известных шахматистов назван Мзрфи, в котором нетрудно узнать П Морфи. Имя набрано курсивом, т. е. данному лицу должна была быть посвящена особая статья. Однако в вышедшем в 1938 г. томе 40 (Монада — Нага) статьи о Морфи (Мэрфи) найтн невозможно!

5.См. отзыв об этой статье: Н. М. ( Максимов?). Шахматы в энциклопедии Эфрона. — «Шахматное обозрение». 1904. № 67. С. 17.

6. «Шахматное обозрение», 1904. № 72—76, с. 202.

7. «Шахматный листок», 1881. № 2—3, с. 55.

8. В частности, возникновение издававшегося А. К. Макаровым «Шахматного журнала». отнесено к 1890 году, тогда как он стал выходить с января 1891 года, ничего не сказано о перерыве в его издании (большая часть 1898 года и весь 1899 год). Этот факт можно расценивать как подтверждение тому, что справки о периодических изданиях написаны не А. Макаровым, а другим лицом.

Н. Сахаров "Шахматы" 1976 № 14,15